Robin, Rodolfo Ariel c/ Rodríguez, Guillermo Enrique s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Robin, Rodolfo Ariel c/ Rodríguez, Guillermo Enrique s/ daños y perjuicios (acc.tran. c/les. o muerte)
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala K (C)
• Fecha: 2025-05-05
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Silvia Patricia Bermejo – Lorena Fernanda Maggio
• ID fuente (SAIJ): FA25020673
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-376-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: daños y perjuicios (accidente tránsito con lesiones/muerte)
• Contingencia: recurso extraordinario federal – inadmisibilidad
• Hechos clave: rechazo de actualización del límite de cobertura; sentencia de cámara que confirma decisión de grado
• Normas: art. 14 Ley 48; jurisprudencia CSJN (casos “Jorge Antonio”, “Rey c/ Rocha”)
• Doctrina: requisitos estrictos para cuestión federal; arbitrariedad no basta sin conflicto normativo federal
• Resultado: inadmisible el recurso extraordinario federal
• Parte favorecida: el demandado (Rodríguez) / la parte que se opuso al recurso
• Parte perjudicada: el actor/recurrente (Robin)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito, el actor Robin pretendía la actualización del límite de cobertura. La cámara rechazó su pretensión. Contra esa decisión, el actor interpuso recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad de sentencia.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal resulta admisible, en particular si se configura una cuestión federal (arts. 14 Ley 48) o un supuesto de arbitrariedad que habilite la competencia excepcional de la CSJN.

Decisión y resultado

El tribunal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal. Confirmó la sentencia apelada. No se verificó cuestión federal alguna; la discusión versaba exclusivamente sobre normas de derecho común y procesal, propias de los jueces de la causa. La mera alegación de arbitrariedad resultó insuficiente.

Doctrina / criterio relevante

• La vía extraordinaria requiere cuestión federal (art. 14 Ley 48), gravedad institucional o arbitrariedad (jurisprudencia CSJN).
• No basta con invocar arbitrariedad; el recurrente debe demostrar un conflicto con norma federal o una desviación grave del derecho común que afecte garantías constitucionales.
• Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común son reservadas a los jueces de la causa y no pueden revisarse por la Corte si no media una real cuestión federal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente cuestionar una sentencia firme por vía federal sin acreditar cuestión federal auténtica.
• Favorable para el litigante que haya obtenido una decisión confirmada en instancias inferiores y quiera oponerse a la apertura del recurso extraordinario.
• No aplicable si el caso futuro presenta una verdadera cuestión federal (norma federal, tratado, etc.).

Cita sugerida

Robin, Rodolfo Ariel c/ Rodríguez, Guillermo Enrique s/ daños y perjuicios (acc.tran. c/les. o muerte), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 05/05/2025, ID SAIJ FA25020673, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-376-0205-2ots-eupmocsollaf.