---
titulo: "Robirosa Antonio c/ Favieri y Ataria Eugenia B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 05/10/1987
fuero: Civil
numero: 87020090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/robirosa-antonio-c-favieri-y-ataria-eugenia-b-s-c58fa438-89f7-4107-85d1-986702226e42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Robirosa Antonio c/ Favieri y Ataria Eugenia B. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 05/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA87020090  
- **Carátula:** ROBIROSA ANTONIO c/ FAVIERI Y ATARIA EUGENIA B. s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala F  
- **Fecha:** 1987-10-05  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Magistrados:** BOSSERT CONDE NILVE  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: escrituración` `contingencia: mora, plazo incierto, interpelación`  
`hechos clave: compraventa inmobiliaria, propiedad horizontal pendiente, pacto de escriturar una vez concluidos trámites`  
`normas: CC 509, CPCC 512`  
`doctrina: plazo tácito (art. 509 párr. 2), imposibilidad de sustitución judicial en obligaciones no formales`  
`resultado: mixto`  
`parte favorecida: mixto (depende del aspecto)`  
`fuente: SAIJ FA87020090`

## Hechos y conflicto
Compraventa de inmueble. Las partes pactaron que si no se podía escriturar en la fecha límite por no estar concluida la división en propiedad horizontal, el comprador depositaría el precio y la vendedora escrituraría ni bien estuviesen concluidos los trámites. El comprador interpeló. Se discute si la vendedora estaba en mora y si el juez puede otorgar la escritura supletoriamente.

## Cuestión jurídica
1) ¿El plazo para escriturar era cierto o incierto? ¿Aplica el art. 509 párr. 3 CC (fijación judicial) o párr. 2 (plazo tácito)?  
2) ¿Puede el juez firmar la escritura bajo el art. 512 CPCC cuando la obligación incluye redactar un reglamento de copropiedad?

## Decisión y resultado
El tribunal interpretó que el plazo era incierto pero deducido de la naturaleza del acuerdo (art. 509 párr. 2), no sujeto a fijación judicial. Corresponde decidir si el plazo transcurrió a la fecha de interpelación. Además, el apercibimiento del art. 512 CPCC es inaplicable para que el juez suscriba la escritura cuando se requiere redactar un reglamento de copropiedad, pues implica deliberación entre condóminos, no un mero acto formal.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo incierto (se sabe que ocurrirá pero no cuándo) se rige por el art. 509 párr. 2 CC.  
- El juez no puede suplir al obligado en prestaciones que requieren voluntad o deliberación (ej.: redacción de reglamento de copropiedad).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el comprador:** la mora puede configurarse una vez transcurrido el plazo razonable deducido de la naturaleza del pacto.  
- **Desfavorable para el comprador:** no puede obtener la escritura por el juez si la obligación incluye actos no formales (reglamento).  
- **Favorable para el vendedor:** el juez no puede suplir su falta de otorgamiento en esos casos.  
- **Clasificación:** MIXTO (depende del aspecto procesal o sustancial que se invoque).

## Cita sugerida
ROBIROSA ANTONIO c/ FAVIERI Y ATARIA EUGENIA B. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F – 05/10/1987 – SAIJ FA87020090 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Robirosa Antonio c/ Favieri y Ataria Eugenia B. s/, SAIJ, 05/10/1987, 87020090.