Robledo, Daniel Omar c/ Provincia de Catamarca y Poder Legislativo (camara de Senadores) s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Corte Nro. 33/05
• Carátula: ROBLEDO, DANIEL OMAR c/ PROVINCIA DE CATAMARCA Y PODER LEGISLATIVO (CAMARA DE SENADORES) s/ ACCION DE PLENA JURISDICCION
• Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (Sala S, en pleno)
• Magistrados: César Ernesto Oviedo, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fecha: 13/11/2006
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: CONSTITUCIONAL-CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
• ID SAIJ: FA06300079 | URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad de plazo hechos clave: suspensión laboral, sumario administrativo, estufa halógena normas: art. 118 CPAd Catamarca, art. 15 inc. a y ñ y 62 inc. d Estatuto Personal Civil Administración Pública Provincial, Ley 2403 doctrina: plazo de caducidad es perentorio y fatal; acto firme consentido es inatacable resultado: rechazo de acción parte favorecida: Provincia de Catamarca y Poder Legislativo parte perjudicada: Daniel Omar Robledo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Daniel Omar Robledo, empleado de la Cámara de Senadores, fue suspendido 20 días sin goce de haberes por Resolución 010/03, por la desaparición de una estufa halógena. Se inició sumario administrativo. El actor interpuso recurso de reconsideración y jerárquico el 21/01/03, sin respuesta. El 29/11/04 presentó pronto despacho y el 28/03/05 inició acción de plena jurisdicción. Pretendió revocación de la sanción, reintegro de haberes y tramitación de sumario. Los demandados plantearon falta de legitimación pasiva y oposición.

Cuestión jurídica

Si la acción fue interpuesta dentro del plazo de caducidad (60 días desde pronto despacho, según art. 118 CPAd) y si el acto administrativo sancionatorio se encontraba firme y consentido.

Decisión y resultado

RECHAZO de la acción de plena jurisdicción, con costas al actor. Fundamento: el pronto despacho no habilitó competencia y la demanda se interpuso fuera del plazo de 60 días corridos desde el pronto despacho; el acto quedó firme, consentido e inatacable, por lo que el tribunal carecía de competencia para revisarlo.

Doctrina / criterio relevante

El plazo para acceder a la revisión judicial del acto administrativo es de caducidad, de carácter perentorio, automático y fatal: su vencimiento produce la firmeza y convalidación del acto, convirtiéndolo en válido, inatacable y eficaz. La competencia del tribunal contencioso administrativo no se habilita si el acto impugnado está firme y consentido.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (Robledo) y cualquier futuro litigante que impugne un acto administrativo fuera del plazo de caducidad legal. FAVORABLE para la Administración Pública demandada, al confirmarse la validez del acto sancionatorio y la preclusión de la instancia judicial. NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sobre la legalidad de la sanción.

Cita sugerida

ROBLEDO, Daniel Omar c/ Provincia de Catamarca y Poder Legislativo (Cámara de Senadores) - Acción de Plena Jurisdicción, Corte de Justicia de Catamarca, 13/11/2006, Corte Nro. 33/05, ID SAIJ FA06300079.