" Robledo, Guillermo y otro

Datos de identificación y cita

• Nro./ID: FA10260209 (SAIJ)
• Carátula: Robledo, Guillermo y otro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
• Fecha: 08/11/2010
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Penal Federal
• Magistrados: Ballestero (disidente), Freiler y Farah (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: constitucionalidad hechos clave: renuncia agraviado, acción penal privada, extinción normas: art. 422 inc.1 CPPN, art.59 inc.4 CP, arts.16 y 18 CN doctrina: carácter sustantivo/procesal, igualdad resultado: constitucionalidad (mayoría) parte favorecida: imputado que invoca renuncia parte perjudicada: querellante fuente: SAIJ FA10260209

Hechos y conflicto

Conflicto sobre si la renuncia del agraviado extingue la acción penal privada (calumnias) en el fuero federal, conforme art. 422 inc.1 CPPN. Se impugna su constitucionalidad por presunta invasión de facultades del Congreso en materia penal sustantiva.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el art. 422 inc.1 CPPN al regular la extinción de la acción penal privada por renuncia del agraviado, o invade la competencia exclusiva del Congreso Nacional para legislar el fondo penal (art.75 inc.12 CN)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Freiler y Farah) se declara la constitucionalidad de la norma. Ballestero disiente considerándola inconstitucional. Se mantiene la validez del art.422 inc.1 CPPN y su aplicación al caso.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La norma es sustantiva, dictada por el Congreso Nacional en su competencia federal de fondo, no como legislatura local. Su validez es nacional y no viola la igualdad (arts.16 y 18 CN). Distingue fallos de CSJN sobre códigos provinciales.
• Minoría: La norma es procesal; al ser sancionada por el Congreso como legislatura de la Capital Federal, no puede tener vigencia nacional y genera desigualdades inadmisibles.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la renuncia del agraviado como causal extintiva en el fuero federal. Desfavorable para quien se opone a la extinción. La disidencia de Ballestero puede usarse como contraargumento, pero el precedente mayoritario afirma la constitucionalidad de la norma.

Cita sugerida

"Robledo, Guillermo y otro s/ calumnias", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 08/11/2010, SAIJ FA10260209.