Robledo Gustavo Alejandro

Datos de identificación y cita

• Carátula: Robledo Gustavo Alejandro
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IV
• Magistrados: Pinto Varela - Guisado
• Fecha: 18/04/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral (Nacional)
• ID SAIJ: FA18040088
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Despido
• Contingencia: Incapacidad sobreviniente / pérdida de habilitación
• Hechos clave: Enfermedad psiquiátrica durante el vínculo; no renovación de licencia de conducir por CNRT; dictamen "NO APTO" de junta médica
• Normas: Arts. 212, 254 LCT; Fallo Plenario N° 303
• Doctrina: Plenario 303: pérdida de habilitación por enfermedad sin dolo/culpa grave del trabajador equipara a despido por incapacidad (art. 212 LCT)
• Resultado: Favorable al trabajador
• Parte favorecida: Gustavo Alejandro Robledo (actor)
• Parte perjudicada: Micro Omnibus Ciudad de Buenos Aires SA (empleadora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (chofer) perdió la habilitación para conducir transporte público por una enfermedad psiquiátrica contraída durante la relación laboral. La CNRT no renovó la licencia tras dictamen de junta médica "NO APTO". La empresa lo despidió. El actor reclamó la indemnización del primer párrafo del art. 254 LCT (remite al art. 212 LCT), mientras que la empleadora sostenía que correspondía el segundo párrafo del art. 254 LCT (indemnización reducida).

Cuestión jurídica

Determinar si la pérdida de la habilitación especial (licencia de conducir) causada por enfermedad del trabajador sin culpa grave encuadra en el primer o segundo párrafo del art. 254 LCT, y si es aplicable la doctrina del plenario N° 303.

Decisión y resultado

La Cámara hizo lugar al recurso del actor. Aplicó el plenario N° 303 y concluyó que la pérdida de la habilitación se originó por enfermedad sin dolo ni culpa grave del trabajador. Por tanto, corresponde la indemnización del primer párrafo del art. 254 LCT (art. 212 LCT), tanto más porque la empresa no acreditó tener tareas acordes al estado psíquico del trabajador. Se revoca la sentencia de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• La pérdida de una habilitación especial exigida para la tarea, derivada de una enfermedad contraída durante el vínculo sin dolo ni culpa grave del trabajador, se equipara a un despido por incapacidad (plenario N° 303).
• El empleador debe acreditar la imposibilidad de reubicar al trabajador en tareas acordes; caso contrario, responde con la indemnización plena del art. 212 LCT, no con la reducida del segundo párrafo del art. 254 LCT.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para trabajadores: sostiene que la pérdida de habilitación por enfermedad sin culpa propia da derecho a indemnización plena (art. 212 LCT), incluso si la habilitación es requisito indispensable para la tarea.
• DESFAVORABLE para empleadores: impone la carga de probar la inexistencia de tareas acordes; la mera pérdida de la habilitación no limita la indemnización si la causa es imputable a la relación laboral.
• MIXTO/NO RELACIONADO según contexto de otros hechos (ej. si la enfermedad es preexistente o la pérdida de habilitación es por culpa del trabajador).

Cita sugerida

Robledo Gustavo Alejandro c/ Micro Omnibus Ciudad de Buenos Aires SA s/ despido, CNAT, Sala IV, 18/04/2018, ID SAIJ FA18040088.