---
titulo: "Robledo, Ricardo Oscar y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/06/2012
fuero: Civil y procesal
numero: 12300292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-robledo-ricardo-oscar-otros-vienessa-srl-beneficios-laborales-recurso-casacion-fa12300292-2012-06-27/123456789-292-0032-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/robledo-ricardo-oscar-y-otros-1a48aae7-34b1-45cd-8949-f9665799670d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Robledo, Ricardo Oscar y otros

CORTE DE JUSTICIA · 27/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA12300292  
- **Carátula**: Robledo, Ricardo Oscar y otros  
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)  
- **Fecha**: 27/06/2012  
- **Jurisdicción**: Catamarca  
- **Fuero**: Civil-Procesal (local)  
- **Magistrados**: Amelia Sesto de Leiva, Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos originales)

## Tags para análisis posterior
`materia: Civil-Procesal` `contingencia: Recurso de casación rechazado` `hechos clave: falta de acreditación de monto mínimo` `normas: Art. 297 CPC; Art. 4 Ley 5213` `doctrina: carga procesal del recurrente de probar el valor del pleito` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: la parte contraria (implícita, la sentencia recurrida queda firme)` `parte perjudicada: los recurrentes (Robledo y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Robledo y otros) interpusieron recurso extraordinario de casación contra la Sentencia Definitiva Nº 65/11 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, del Trabajo y de Minas. El tribunal debía analizar la viabilidad formal del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Cumple el recurso de casación con el requisito de que el valor del pleito supere la remuneración total de un juez de primera instancia (Art. 297 CPC), siendo carga del recurrente acreditar dicho monto?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** El tribunal rechazó el recurso por inadmisible, ya que el recurrente no demostró que el valor del pleito alcanzara o superara el límite mínimo legal. La carga probatoria no fue cumplida y el tribunal no puede suplirla.

## Doctrina / criterio relevante
- Es carga procesal del recurrente demostrar que el valor del pleito supera el límite mínimo para la viabilidad formal de la casación.  
- El tribunal no puede realizar operaciones matemáticas para suplir la omisión de la parte.  
- La Ley 5213 no se aplica a juicios iniciados antes de su vigencia (Art. 4).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intenta recurrir por casación sin acreditar el monto mínimo.  
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia de Cámara, pues el fallo refuerza la exigencia formal y la carga probatoria del recurrente.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra requisitos de admisibilidad por cuantía.

## Cita sugerida
**Robledo, Ricardo Oscar y otros vs. Vienessa SRL – Beneficios Laborales s/ Recurso de Casación**, Corte de Justicia de Catamarca, Sala S, 27/06/2012, ID SAIJ FA12300292.

## Cómo citar

Robledo, Ricardo Oscar y otros, SAIJ, 27/06/2012, 12300292.