---
titulo: "Robles, J. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/04/2022
fuero: Procesal y penal y penal y procesal y penal
numero: 22060017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0602-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/robles-j-e-c-s-53ae0949-7e67-4bc2-95aa-e32a8318dc38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Robles, J. E. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 18/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22060017 (SAIJ)
- **Carátula:** Robles, J. E. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 18/04/2022
- **Jurisdicción:** CABA – Nacional
- **Fuero:** Procesal Penal / Penal
- **Magistrados:** Pablo Guillermo Lucero, Magdalena Laíño (disidente), Mariano A. Scotto (en disidencia según metadato, pero correcto: mayoría Lucero+Scotto, disidente Laíño)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0602-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: conciliación-extinción acción` `hechos clave: apoderamiento celular, reincidencia, oposición fiscal` `normas: CPPF arts. 25, 30 inc. c, 34; Ley 27.372 arts. 5, 7; Ley Orgánica MP art. 9 inc. f; CN art. 120` `doctrina: conciliación requiere dictamen fiscal favorable; política criminal puede fundar oposición` `resultado: desfavorable para imputado` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Robles se apoderó ilegítimamente de un teléfono celular. Llegó a un acuerdo de reparación integral con la víctima. El fiscal se opuso a la homologación por razones de política criminal, debido a las numerosas condenas y reincidencia del imputado. El juez de grado rechazó homologar. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si procede la conciliación (art. 34 CPPF) cuando el fiscal se opone fundadamente, invocando política criminal (reincidencia), y si la opinión fiscal es vinculante.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lucero y Scotto):** Confirma la decisión que no homologó el acuerdo. No se extingue la acción penal. **Disidencia (Laíño):** Vota por homologar, declarar extinguida la acción y sobreseer.

## Doctrina / criterio relevante
- La conciliación es un supuesto de disponibilidad de la acción penal que requiere dictamen fiscal favorable fundado (arts. 25 y 30 inc. c CPPF).  
- El fiscal puede oponerse por política criminal (ej. reincidencia) y su dictamen, si supera control de legalidad y razonabilidad, resulta vinculante.  
- La disidencia sostiene que la voluntad de la víctima (aceptó reparación) debe prevalecer sobre la oposición fiscal (art. 9 inc. f Ley Orgánica MP y Ley 27.372).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el imputado** (se rechazó la conciliación, sigue el proceso).  
**Favorable para el Ministerio Público Fiscal** (se sostiene su facultad de continuar la acción por política criminal).  
**Mixto** si se compara desde la perspectiva de la víctima: la disidencia la favorece, la mayoría no.

## Cita sugerida
Robles, J. E. c/ s/, Cám. Nac. Apel. Crim. y Correc., Sala I, 18/04/2022, ID SAIJ FA22060017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0602-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Robles, J. E. c/  s/, SAIJ, 18/04/2022, 22060017.