---
titulo: "Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Rios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 04/08/2023
fuero: Laboral
numero: 23080187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/robles-pedro-daniel-c-instituto-autarquico-del-seguro-de-entre-rios-s-d9ccef4f-7eae-4079-b69d-25ebc4614315
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Rios s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 02 · 04/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de trabajo  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú) – Sala II  
- **Magistrados**: Romero, Stettler, Ronconi  
- **Fecha**: 04/08/2023  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos – Fuero Laboral  
- **ID SAIJ**: FA23080187  
- **URL**: [FA23080187](https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0803-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo`, `inconstitucionalidad`, `DNU 669/2019`, `Res 1039/2019`, `intereses 12% anual`, `actualización RIPTE`, `derecho de propiedad`, `progresividad`, `enriquecimiento sin causa`, `doctrina Crettaz`, `favorable a actor`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. El actor reclama indemnización. La demandada (IAPSER) inicialmente sostuvo la constitucionalidad del Decreto 669/2019, pero luego cuestionó la declaración de inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019. El juez de primera instancia declaró la inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019 (que modificaba el Decreto 669/2019) y fijó intereses del 12% anual desde el siniestro. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿Es constitucional la Res. 1039/2019 que modifica el DNU 669/2019?  
- ¿Procede el interés del 12% anual como compensación por el retardo?

## Decisión y resultado
**Confirmó** la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de la Res. 1039/2019 y mantuvo el interés del 12% anual desde la fecha del accidente. **Resultado**: favorable al actor, desfavorable a IAPSER.

## Doctrina / criterio relevante
- La Res. 1039/2019 afecta el principio de progresividad y el derecho de propiedad del trabajador, por lo que es inconstitucional. (Voto Stettler, adhesión Romero)  
- El interés del 12% anual es un interés puro que compensa la privación del crédito sin incluir depreciación monetaria (ya cubierta por la actualización del IBM según RIPTE). No hay anatocismo. Se cita doctrina de “Crettaz” y “Ballay c/ IAPSER”.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al **actor** (trabajador) porque se mantiene la inconstitucionalidad que beneficia su indemnización y se fija interés compensatorio alto.  
- **Desfavorable** a la **aseguradora/demandada** porque su recurso es rechazado y se confirma la condena.  
- **Mixto** si se impugna la cuantía de intereses o la actualización; aquí no hay matices.

## Cita sugerida
"Robles, Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de trabajo", Cám. Apel. Civ., Com. y Lab. Gualeguaychú, Sala II, 04/08/2023, ID SAIJ FA23080187.

## Cómo citar

Robles Pedro Daniel c/ Instituto Autarquico del Seguro de Entre Rios s/, SAIJ, 04/08/2023, 23080187.