Rocca de Hermida, Silvia Amalia c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA10380275
• Carátula: Rocca de Hermida, Silvia Amalia c/ GCBA s/ acción real de reivindicación
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: Unicidad (S)
• Fecha: 09/09/2010
• Jurisdicción: CABA, Argentina
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario (con incidencia constitucional)
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz (voto), Luis F. Lozano (voto mayoritario), Ana M. Conde (adh. Lozano), José O. Casás (adh. Lozano)
• Fuente: SAIJ, ID FA10380275

Tags para análisis posterior

materia: reivindicación contingencia: expropiación irregular hechos clave: abandono de expropiación hechos clave: vías de hecho del Estado hechos clave: ocupación de inmueble privado normas: art. 17 CN normas: art. 12 inc. 5 CCBA normas: arts. 2758, 2779 CC doctrina: dominio público doctrina: afectación ilegítima resultado: favorable al actor (indemnización sustitutiva) parte favorecida: actora (Rocca de Hermida) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, propietaria del inmueble sito en Av. San Juan 1602/14 esq. Virrey Ceballos 1205, CABA, promovió acción real de reivindicación contra el GCBA. El inmueble había sido declarado de utilidad pública y sujeto a expropiación por ley 22.569 (1980) para construir una plaza pública. La Municipalidad (hoy GCBA) no ejecutó la expropiación, por lo que en 1990, con allanamiento de la demandada, se declaró judicialmente el abandono de la expropiación y se reconoció la titularidad de la actora. Sin embargo, en febrero de 2000, el GCBA demolió lo edificado, extrajo cimientos, colocó césped y convirtió el inmueble en la plaza Alfonsina Storni, sin pagar indemnización alguna. La actora intimó extrajudicialmente (cartas documento) sin respuesta, e inició la acción reivindicatoria en 2002. El GCBA opuso excepción de defecto legal y defensa de fondo (prescripción); sostuvo que el inmueble estaba incorporado al dominio público por su afectación a plaza y que la acción procedente era la personal del art. 2779 CC (indemnización), no la reivindicatoria.

Cuestión jurídica

Si, declarado judicialmente el abandono de la expropiación y siendo el inmueble de propiedad privada de la actora, el GCBA puede válidamente afectarlo al dominio público mediante vías de hecho (construcción de plaza) sin ley expropiatoria vigente ni indemnización, y si ello obsta a la procedencia de la acción reivindicatoria, debiendo el Estado pagar el justo precio en su lugar.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Conde, Casás; Ruiz en disidencia parcial), el TSJ CABA hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocó la sentencia de Cámara que rechazaba la reivindicación, y condenó al GCBA a abonar a la actora el justo precio del inmueble (indemnización sustitutiva), con costas a la vencida. La devolución del inmueble no procedió por estar afectado a uso público (plaza). La actora había aceptado esa solución en su recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. El dominio público no puede constituirse sobre bienes de propiedad privada mediante vías de hecho o afectación unilateral sin título jurídico válido (Marienhoff). La mera afectación al uso público no torna dominial un bien ajeno si falta ley o título (subjetivo, normativo).
2. Declarado judicialmente el abandono de la expropiación, caduca la declaración de utilidad pública, por lo que el Estado no puede disponer del inmueble sin nueva ley expropiatoria ni pago de justo precio.
3. Procede la condena al pago del valor del inmueble como indemnización sustitutiva cuando el bien fue ocupado ilegítimamente, el actor acepta no recuperarlo, y la restitución causaría un perjuicio social (plaza pública). No corresponde obligar al actor a iniciar un nuevo juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el propietario que sufre expropiación irregular (vías de hecho) por parte del Estado, aun cuando el bien esté afectado a uso público. El fallo reconoce el derecho a indemnización plena (justo precio) sin necesidad de nuevo proceso.
• DESFAVORABLE para el Estado que ocupa un inmueble sin título legal vigente, pues se lo condena al pago del valor de mercado.
• MIXTO: no concede la reivindicación física (restitución), pero otorga el equivalente económico. Útil para casos donde la restitución es inviable por afectación pública.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra expropiación irregular, abandono de expropiación o vías de hecho estatales.

Cita sugerida

Rocca de Hermida, Silvia Amalia c/ GCBA s/ acción real de reivindicación, TSJ CABA, 09/09/2010, SAIJ FA10380275, disponible en https://www.saij.gob.ar/FA10380275.