---
titulo: "Rocha, María Inés"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/07/2011
fuero: Administrativo y procesal y constitucional
numero: 11300121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-rocha-maria-ines-ejecutivo-municipal-valle-viejo-accion-amparo-fa11300121-2011-07-12/123456789-121-0031-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rocha-maria-ines-454b174c-8af3-4b8c-a623-fd8e8b77958e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rocha, María Inés

CORTE DE JUSTICIA · 12/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11300121
- **Carátula:** Rocha, María Inés
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 12/07/2011
- **Jurisdicción:** Catamarca | **Fuero:** Administrativo-Procesal-Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Materia:** Acción de Amparo
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: designación juez de faltas` `hechos clave: falta de concurso público` `normas: art. 2 CC; arts. 14 bis, 16, 17, 18 CN; art. 204 CP Catamarca` `doctrina: ordenanza como ley local - impugnación vía inconstitucionalidad` `resultado: desfavorable (inadmisible)` `parte favorecida: Intendente Municipal` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, aspirante al cargo de Juez de Faltas Municipal de Valle Viejo, promovió amparo contra la designación directa del Intendente, sin concurso de antecedentes. Arguyó que la Ordenanza Nº 990/10 que permitía ello era nula por falta de publicación (art. 2 CC) y violaba la igualdad de oportunidades (arts. 14 bis, 16, 17, 18 CN). Pidió que se ordene llamar a concurso público. El Municipio sostuvo la validez del acto.

## Cuestión jurídica
¿Es la acción de amparo la vía idónea para impugnar una ordenanza municipal y la designación de un funcionario fundada en ella?

## Decisión y resultado
La Corte desestimó *in limine* la acción de amparo. Declaró la inadmisibilidad de la vía, sin ingresar al fondo. **Resultado desfavorable para la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
Las ordenanzas municipales no son actos administrativos, sino **leyes en sentido formal y material**. Como leyes locales, su impugnación debe canalizarse por **acción directa de inconstitucionalidad**, no por amparo. La competencia originaria de la Corte para este tipo de acciones es de interpretación restrictiva (art. 204 CP Catamarca). El amparo no es la vía adecuada para discutir la validez de una ordenanza.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda cuestionar una ordenanza municipal o una designación basada en ella mediante amparo.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de una ordenanza en sede de amparo, pues el tribunal rechazará la acción por inadmisible.
- **MIXTO** si se busca impugnar un acto administrativo individual no basado en una ordenanza (el fallo no lo analiza).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra impugnación de una ordenanza municipal.

## Cita sugerida
*Rocha, María Inés vs. Ejecutivo Municipal de Valle Viejo s/ Acción de Amparo*, Corte de Justicia de Catamarca, 12/07/2011 (SAIJ: FA11300121).

## Cómo citar

Rocha, María Inés, SAIJ, 12/07/2011, 11300121.