---
titulo: "Rocha, María Julia c/ La Independencia S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/11/2005
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 5010236
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rocha-maria-julia-c-la-independencia-s-a-s-3c139d63-f787-4733-8c63-07343021eb37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rocha, María Julia c/ La Independencia S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/11/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rocha, María Julia c/ La Independencia S.A. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (en mayoría: Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Kogan, Genoud, Soria, Pettigiani; en minoría: Roncoroni)
- **Fecha:** 09/11/2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA05010236
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-632-0105-0ots-eupmocsollaf
- **Materia:** Daños y perjuicios

## Tags para análisis posterior
- `materia: daños y perjuicios`
- `contingencia: valoración de prueba, recurso extraordinario, absurdo`
- `hechos clave: no especificados en texto disponible`
- `normas: arts. 384, 456, 279 CPCBA`
- `doctrina: sana crítica, máximas de experiencia, testigo único, absurdo`
- `resultado: no determinado (texto fragmentario: solo sumarios)`
- `parte favorecida: no determinable`
- `parte perjudicada: no determinable`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo disponible **no contiene los hechos concretos del caso**, sino extractos de sumarios sobre la apreciación de la prueba, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y el concepto de absurdo. No surge de la transcripción la pretensión de la actora ni la defensa de la demandada.

## Cuestión jurídica
No se identifica una cuestión jurídica específica del caso en los fragmentos proporcionados. Las líneas generales giran en torno a: (i) el deber de los jueces de valorar solo la prueba esencial (art. 384 CPC); (ii) los requisitos para abrir la casación por absurdo; (iii) la insuficiencia del mero disentimiento subjetivo; (iv) la valoración de la prueba testimonial en su contexto; y (v) la posibilidad de fundar sentencia en un testigo único bajo sana crítica.

## Decisión y resultado
**No surge del texto disponible.** Se trata de extractos de sumarios de jurisprudencia, no de la decisión sobre el fondo del caso. Al no contar con los hechos ni la parte dispositiva, no se puede determinar concretamente si el recurso fue admitido o rechazado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sana crítica:** integrada por principios de la lógica y máximas de experiencia (art. 384 y 456 CPC).
- **Absurdo:** debe ser fehacientemente demostrado; no basta el mero desacuerdo ni la crítica subjetiva. Es un error grave y ostensible que lleva a afirmaciones incongruentes.
- **Testigo único:** es admisible si es hábil para demostrar lo controvertido, según sana crítica.
- **Valoración de la prueba testimonial:** no puede omitirse el contexto general ni extraerse solo conclusiones adversas.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO** (el texto disponible no contiene hechos ni decisión sobre la pretensión de fondo; solo doctrina general sobre prueba y casación). No es posible determinar favorabilidad concreta para ninguna parte sin conocer el conflicto y el resultado.

## Cita sugerida
Rocha, María Julia c/ La Independencia S.A. s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/11/2005 – SAIJ FA05010236 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rocha, María Julia c/ La Independencia S.A. s/, SAIJ, 09/11/2005, 5010236.