Rocha, Roberto Jorge c/ Municipalidad de Villa Gobernador Galvez s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ROCHA, Roberto Jorge c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Falistocco - Gutiérrez - Netri - Spuler - Vigo
• Fecha: 07/12/2004
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Administrativo-Procesal
• ID SAIJ: FA04090390
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso-administrativo, cesantía, extemporaneidad, agotamiento-vía-administrativa, estabilidad-empleo-público, rechazo-formal, desfavorable-al-actor, municipalidad-demandada-favorecida, Fuero-Administrativo

Hechos y conflicto

Roberto Rocha, empleado municipal de Villa Gobernador Gálvez, fue cesanteado mediante decreto 67/92 (revocación de su designación como personal permanente por decreto 4030/91). Notificado por telegrama el 10.01.1992, interpuso recurso de reconsideración recién el 14.02.1992 (fuera de plazo), rechazado por extemporáneo (resolución 13/92, notificada el 27.03.1992). Luego planteó un "recurso de revisión" (improcedente) desestimado por resolución 30/92. El 08.07.1992 interpuso recurso contencioso administrativo. La demandada opuso excepción de extemporaneidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso contencioso administrativo fue interpuesto dentro del plazo legal (art. 5, ley 4106), considerando si los recursos administrativos posteriores interrumpen el plazo de caducidad cuando el primer recurso ya fue rechazado por extemporáneo.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso contencioso administrativo, con costas al actor. Fundamento: extemporaneidad (plazo vencido desde notificación de resolución 13/92 el 27.03.1992 hasta interposición del recurso el 08.07.1992). Los recursos administrativos inadmisibles no interrumpen el plazo. Además, la demanda no individualizó vicios del acto impugnado (falta de sustento fáctico). Parte favorecida: Municipalidad demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. La interposición de recursos administrativos inadmisibles no interrumpe ni suspende el plazo de caducidad del contencioso administrativo (cita: "Construcciones Río Paraná", A. y S. T. 69, pág. 11).
2. La notificación parca es válida si no impidió conocer el acto y su objeto; el afectado debió solicitar suspensión de plazos, no permanecer inactivo.
3. El recurso contencioso debe individualizar concretamente los vicios del acto impugnado; su omisión es causal de inadmisibilidad (cita: "Stemphelet", A. y S. T. 99, pág. 295).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (empleado público que no impugnó en tiempo el acto de cesantía ni los rechazos administrativos). FAVORABLE para la Administración demandada, especialmente si se opone extemporaneidad. Muy restrictivo en admitir plazos: rechaza cualquier recurso administrativo posterior como interruptor del plazo. Aplica criterio estricto sobre notificaciones telegráficas escuetas. Exige precisión en la demanda sobre vicios del acto.

Cita sugerida

ROCHA, Roberto Jorge c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION, CSJ Santa Fe, 07/12/2004, ID SAIJ FA04090390, Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0904-0ots-eupmocsollaf