---
titulo: "Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/05/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rocoma-berta-maria-y-rodriguez-maria-jose-c-diaz-mario-alberto-s-533a4e39-add1-4fac-a983-efc70304130d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA06010093 (SAIJ)
- **Carátula:** Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (en pleno)
- **Fecha:** 24/05/2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Negri, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Kogan, Genoud, Soria, Pettigiani (mayoría: Negri; minoría: Roncoroni; opiniones personales: Hitters, Soria)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0106-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Seguros, responsabilidad civil automotor, culpa grave, exclusión de cobertura
- **Contingencia:** Accidente de tránsito, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
- **Hechos clave:** Conductor ebrio, exceso de velocidad, infracción grave de tránsito
- **Normas:** Ley 17.418 art. 114; Código Civil; Código de Tránsito provincial; Const. Nacional art. 31
- **Doctrina:** La calificación de culpa grave es cuestión de hecho no revisable en casación; la infracción de tránsito no implica necesariamente culpa civil grave
- **Resultado:** Rechazo del recurso; confirmación de sentencia que rechazó la exclusión de cobertura
- **Parte favorecida:** Actores (víctimas) y asegurado (Díaz)
- **Parte perjudicada:** Aseguradora (recurrente)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Un accidente de tránsito ocurrió en circunstancias de tiempo, lugar y modo no detalladas, pero se acreditó que el conductor demandado (Díaz) circulaba en estado de ebriedad y con exceso de velocidad. Los actores (Rocoma y Rodríguez) reclamaron daños y perjuicios. La aseguradora del vehículo invocó la exclusión de cobertura del art. 114 de la ley 17.418 (culpa grave del asegurado). El tribunal de grado rechazó esa defensa y condenó a la aseguradora a indemnizar. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando que la conducta del asegurado constituía culpa grave.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del asegurado (manejar ebrio y a alta velocidad) encuadra en el concepto de "culpa grave" del art. 114 ley 17.418, y si esa calificación es revisable en instancia extraordinaria.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte, por mayoría (Negri, de Lázzari, Kogan, Genoud, Pettigiani), **rechazó el recurso**. Consideró que la valoración de la culpa grave es una cuestión de hecho y prueba, no revisable en casación salvo absurdo, que no se demostró. El voto minoritario (Roncoroni) sostuvo que la ebriedad y la grave infracción configuran culpa grave per se. Las opiniones personales de Hitters y Soria adhirieron a la mayoría pero con argumentos complementarios. En consecuencia, se confirmó la sentencia de grado que rechazó la exclusión de cobertura y condenó a la aseguradora.

## Doctrina / criterio relevante
- La "culpa grave" del art. 114 ley 17.418 es un incumplimiento inusitado e inexplicable, lindante con el dolo, identificado más con la voluntad consciente que con el simple descuido (minoría).
- La infracción de tránsito no implica necesariamente culpa civil grave; las normas viales provinciales no pueden prevalecer sobre el Código Civil y la ley 17.418 (minoría).
- La calificación de la conducta como culpa grave es cuestión de hecho, por lo que su revisión en instancia extraordinaria requiere demostración de absurdo (mayoría).
- La función del seguro automotor se frustraría si toda infracción grave de tránsito fuera culpa grave (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para víctimas y asegurados** que hayan cometido infracciones graves (incluso ebriedad), siempre que no se demuestre dolo o culpa excepcionalmente temeraria, pues la exclusión de cobertura es restrictiva y la calificación de culpa grave es revisada con alto estándar (absurdo).
- **Desfavorable para aseguradoras** que pretendan invocar la exclusión basándose en meras infracciones de tránsito, incluso graves, sin acreditar un comportamiento doloso o voluntario lindante con el dolo.
- **Mixto** si los hechos concretos del caso futuro muestran conducta temeraria extrema (ej. conducción en contramano con alta velocidad y negativa a detenerse) que pudiera ser calificada como culpa grave por el tribunal de mérito.

## Cita sugerida
*Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/ Daños y perjuicios*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/05/2006, SAIJ FA06010093, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0106-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rocoma, Berta María y Rodríguez, María José c/ Díaz, Mario Alberto s/, SAIJ, 24/05/2006, 6010093.