---
titulo: "Rodaro, Denisse y Otro c/ Vicentin, Isidoro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/06/2022
fuero: Constitucional y procesal
numero: 22090324
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodaro-denisse-y-otro-c-vicentin-isidoro-s-d465fdf9-c970-4884-9dfd-91f4be755cd6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodaro, Denisse y Otro c/ Vicentin, Isidoro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090324 (SAIJ)
- **Carátula**: RODARO, DENISSE Y OTRO c/ VICENTIN, ISIDORO s/ INJURIAS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 21/06/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional-Procesal
- **Magistrados**: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios - prescripción - incongruencia procesal`  
`contingencia: recurso de inconstitucionalidad`  
`hechos clave: alzada declaró prescripción de oficio sin petición de parte`  
`normas: art. 730 CCyC; art. 2552 CCyC; art. 95 Const. Santa Fe`  
`doctrina: la prescripción no se declara de oficio; debe ser opuesta por el deudor`  
`resultado: favorable al recurrente (letrados querellantes)`  
`parte favorecida: RODARO y otro (letrados de la actora)`  
`parte perjudicada: VICENTIN (querellado)`  
`fuente: SAIJ FA22090324`

## Hechos y conflicto
En una causa por injurias, se regulan honorarios a los letrados de la actora. El querellado (VICENTIN) interpone recurso de revocatoria limitado a cuestionar el **monto de los honorarios**, invocando el art. 730 CCyC y aclarando que no implicaba reconocer la prescripción del capital. La Alzada, en lugar de resolver sobre el monto, declaró oficiosamente **la prescripción de los honorarios**, sin que mediara petición de parte. El recurrente plantea recurso de inconstitucionalidad por incongruencia y falta de motivación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal declarar de oficio la prescripción de honorarios cuando el recurso se limitó a cuestionar el monto y el deudor no opuso expresamente la excepción?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad** y se anula la sentencia de Alzada por incongruente y carente de motivación suficiente (art. 95 Const. Santa Fe). El tribunal omitió pronunciarse sobre lo planteado (monto) y resolvió sobre una cuestión no introducida (prescripción).

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción es una excepción que **debe ser opuesta por el deudor**; el juez no puede declararla de oficio (art. 2552 CCyC).
- La sentencia debe resolver **sobre lo efectivamente planteado**, no sobre cuestiones no introducidas por las partes. La incongruencia vicia de irrazonabilidad el fallo y viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que un tribunal no puede declarar la prescripción de honorarios sin petición de parte.
- **Desfavorable** para quien pretende que el juez declare la prescripción oficiosamente o sin haberla opuesto.
- **Mixto** si se analiza la procedencia del monto (no resuelto).
- **Alta utilidad** para impugnar sentencias extra petita en materia de honorarios y prescripción.

## Cita sugerida
RODARO, DENISSE Y OTRO c/ VICENTIN, ISIDORO s/ INJURIAS — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 21/06/2022 — SAIJ FA22090324

## Cómo citar

Rodaro, Denisse y Otro c/ Vicentin, Isidoro s/, SAIJ, 21/06/2022, 22090324.