Rodil López, Jaime c/ Canellas de Nicastri s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA93010727
• Carátula: Rodil López, Jaime c/ Canellas de Nicastri s/ Tercería de dominio
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 23/03/1993
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Perez Crocco - Roncoroni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tercería de mejor derecho, materia: tercería de dominio, contingencia: boleto de compraventa, hechos clave: boleto sin fecha cierta, normas: arts. 577, 1184 inc 1, 1185, 1185 bis, 2505, 2524, 2601-2603, 2609, 1035 CC, doctrina: SCBA citada, resultado: rechazo de la tercería, parte favorecida: acreedor embargante, parte perjudicada: tercerista, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El tercerista (comprador) funda su tercería de dominio en un boleto de compraventa para oponerse a un embargo trabado en un proceso ejecutivo de alimentos. El acreedor embargante sostiene que el boleto no es título suficiente para transmitir el dominio ni oponible a terceros por carecer de fecha cierta.

Cuestión jurídica

• ¿El boleto de compraventa es título hábil para fundar una tercería de dominio?
• ¿Puede el comprador basado en boleto oponer su derecho al acreedor embargante mediante una tercería de mejor derecho?
• ¿Requisitos para que el boleto adquiera fecha cierta oponible a terceros (art. 1035 CC)?

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo de la tercería de dominio.
Fallo: Confirma la sentencia que desestimó la tercería. El boleto de compraventa no transmite el dominio (faltan escritura pública, tradición e inscripción). La acción viable es la tercería de mejor derecho del art. 1185 bis CC, pero en el caso no se acreditó fecha cierta del boleto ni los extremos de dicha norma (anterioridad del crédito del comprador, etc.).
Parte favorecida: El acreedor embargante (ejecutante en el proceso de alimentos).
Parte perjudicada: El tercerista (comprador con boleto).

Doctrina / criterio relevante

1. Tercería de dominio: El boleto de compraventa no es título de dominio (arts. 577, 1184 inc 1, 1185, 2505, 2524, 2601-2603, 2609 CC).
2. Tercería de mejor derecho: El art. 1185 bis CC permite al comprador con boleto oponer su derecho al acreedor embargante si acredita: (a) fecha cierta del boleto (art. 1035 CC), (b) crédito anterior al embargante, (c) los extremos de la norma.
3. Fecha cierta: El sello fechador bancario o de Rentas no otorga fecha cierta si el instrumento no quedó archivado conforme al art. 1035 inc 1 CC.
4. Iura novit curia: El juez puede calificar la tercería como de mejor derecho aunque haya sido planteada como de dominio.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el comprador que funda una tercería de dominio en un boleto de compraventa sin fecha cierta.
Indicios de analogía fáctica:

• Si el caso futuro involucra un boleto de compraventa sin fecha cierta como título para oponerse a un embargo → el fallo es desfavorable (el boleto no es título de dominio y sin fecha cierta no es oponible).
• Si el boleto tiene fecha cierta (archivo, escritura pública, etc.) y el crédito del comprador es anterior → el fallo abre la puerta a una tercería de mejor derecho (favorable al comprador bajo condiciones).
• Si el caso es una tercería de dominio pura → el fallo es directamente desfavorable.

Cita sugerida

Rodil López, Jaime c/ Canellas de Nicastri s/ Tercería de dominio, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 23/03/1993, ID SAIJ FA93010727, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0103-9ots-eupmocsollaf.