Rodrigo Juan s/Queja en Autos: Expte.n° 194/92-querella Interpuesta por el Dr. Julio V. Navarro en Representación de Ernesto A. Montenegro c/ Ernesto Petros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RODRIGO JUAN S/QUEJA EN AUTOS: EXPTE.N° 194/92-QUERELLA INTERPUESTA POR EL DR. JULIO V. NAVARRO EN REPRESENTACIÓN DE ERNESTO A. MONTENEGRO c/ ERNESTO PETROS s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 1997-04-16
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: PENAL | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Argibay de Bilik (mayoría), Kozameh, Leoni (minoría)
• Fuente: SAIJ – ID: FA97220084
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: CALUMNIAS E INJURIAS; RECURSO DE APELACIÓN; RECURSO DE QUEJA
• Contingencia: Inadmisibilidad del recurso de apelación por falta de fundamentación suficiente
• Hechos clave: Denegación de apelación; queja presentada sin fundamentación autónoma pero con copia del recurso extraordinario
• Normas: Art. 160 CPCC (providencia simple); doctrina sobre suficiencia técnica
• Doctrina: La “insuficiencia técnica” del recurso acarrea su deserción; se exime de fundar la queja si se adjunta copia del recurso denegado que contenga las cuestiones constitucionales claramente expuestas
• Resultado: Se abre la queja y se admite el recurso (por mayoría)
• Parte favorecida: QUEJOSO (Rodrigo Juan)
• Parte perjudicada: No surge expresamente; beneficiario de la apertura de la queja
• Fuente: SAIJ FA97220084

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de queja ante la denegación de una apelación. El quejoso no fundó su queja en el escrito de interposición, pero adjuntó copia del recurso extraordinario denegado. El tribunal debía decidir si la falta de fundamentación autónoma impedía la admisibilidad de la queja.

Cuestión jurídica

¿Es admisible un recurso de queja sin fundamentación expresa en el escrito de interposición, cuando se adjunta copia del recurso extraordinario denegado que contiene las cuestiones constitucionales con claridad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Argibay de Bilik y Kozameh; minoría Leoni), se abre la queja y se admite el recurso. Se exime del requisito de fundamentar la queja porque la copia del recurso extraordinario suple la carencia, al contener manifestaciones concretas y suficientes sobre las cuestiones constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

• La "insuficiencia técnica" del recurso de apelación provoca su deserción, pero se pondera por la solidez argumentativa de la sentencia impugnada.
• El auto que concede apelación no requiere fundamento (providencia simple, art. 160 CPCC); el que la deniega sí debe fundarse.
• Si el decreto denegatorio carece de fundamento (o es aparente), la carga de fundar la queja se torna prescindible.
• Excepción a la carga de fundar la queja: cuando se adjunta copia del recurso extraordinario denegado, y de ella surgen claramente las cuestiones constitucionales, se considera que la fundamentación está suplida.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busca impugnar una resolución denegatoria de apelación, si puede demostrar que:
  • La denegación carecía de fundamento suficiente, o
  • Adjuntó copia del recurso denegado que contiene las cuestiones relevantes.
• DESFAVORABLE para quien sostiene la inadmisibilidad del recurso por falta de fundamentación autónoma en la queja, cuando se cumple la excepción doctrinaria.
• MIXTO si se discute la suficiencia técnica del recurso de apelación original: la doctrina exige una crítica circunstanciada y razonada de la sentencia adversa.
• NO RELACIONADO con casos de fondo penal (calumnias e injurias); solo aplica a cuestiones recursivas procesales.

Cita sugerida

"RODRIGO JUAN S/QUEJA EN AUTOS: EXPTE.N° 194/92-QUERELLA INTERPUESTA POR EL DR. JULIO V. NAVARRO EN REPRESENTACIÓN DE ERNESTO A. MONTENEGRO c/ ERNESTO PETROS s/" – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO, 16/04/1997, SAIJ FA97220084, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0227-9ots-eupmocsollaf