---
titulo: "RODRIGO, Omar Alejandro (Lava-Auto) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE PAZ LETRADA"
fecha: 11/03/2009
fuero: Constitucional
numero: 9280083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0829-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodrigo-omar-alejandro-lava-auto-c-s-bbdf0b03-979a-460e-880b-f596ef6a5ec6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRIGO, Omar Alejandro (Lava-Auto) c/  s/

CAMARA DE PAZ LETRADA · 11/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** F-0956 (2º J. de F. Nº 63.704/B/06)
- **Carátula:** "c/ Rodrigo, Omar Alejandro (Lava-Auto) - Infracción al art. 88, inc. `b´, de la Ley Nº 6.141"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones de Paz Letrada (San Juan)
- **Sala:** C
- **Magistrados:** Tonelli de Medina (presidenta), Rusansky de Bustos Cano, Bazán
- **Fecha:** 11/03/2009
- **Fuente:** SAIJ; ID: FA09280083; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0829-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia:** Contravencional / Faltas administrativas
- **contingencia:** Falta de habilitación comercial / clausura
- **hechos clave:** Lavadero sin habilitación al inicio; certificados obtenidos después de las actas de infracción; desmantelamiento posterior del local
- **normas:** Ley Prov. N° 6.141 (arts. 75, 88 inc. b); Decreto N° 33-G-62; Código Procesal Civil (arts. 168, 247, 277 - supletorio)
- **doctrina:** Poder de policía provincial; confianza legítima y actos propios invocados pero rechazados; desaparición de gravamen por hecho nuevo
- **resultado:** Rechazo del recurso de apelación, confirmación de multa; declaración abstracta de la clausura por cese de actividad
- **parte favorecida:** El Estado (en multa); el imputado (en clausura – abstracto)
- **parte perjudicada:** Imputado (multa confirmada)
- **fuente:** FA09280083

## Hechos y conflicto
El Sr. Rodrigo era propietario de un lavadero de autos. En diciembre 2006, inspectores constataron que funcionaba sin habilitaciones sanitarias ni certificado de factibilidad de uso del suelo. El imputado obtuvo esos certificados después de las actas de infracción (julio/agosto 2007). El juez de faltas lo condenó a multa y ordenó clausura por incumplimiento del art. 88 inc. b de la Ley 6.141. El imputado apeló alegando nulidad por violación al debido proceso, doctrina de los actos propios y confianza legítima, y falta de prueba del ruido denunciado. Durante la apelación, la D.P.D.U. informó que el lavadero había sido desmantelado.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es nula la sentencia por vicios formales (falta de motivación, derecho a ser oído)?
2. ¿Corresponde revocar la condena por multa por carecer el imputado de habilitaciones al momento de la infracción?
3. ¿Debe mantenerse la clausura cuando el local ya no funciona?

## Decisión y resultado
- **Rechazan** el recurso de apelación en cuanto a la multa: confirman la condena.
- **Declaran abstracta** la clausura del local, por desmantelamiento sobreviniente (hecho nuevo que extingue el interés recursivo).
- **Costas:** no se mencionan; la resolución ordena protocolizar, notificar y devolver al juzgado de origen.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valor probatorio del acta de infracción:** si no es enervada por prueba contraria, basta para condenar (art. 59 C. de F.).
- **Exigencia de habilitación previa:** la actividad comercial debe estar autorizada antes de comenzar; los certificados obtenidos después no eximen de responsabilidad.
- **Declaración de abstractividad:** si un hecho sobreviniente (cierre/desmantelamiento) hace desaparecer el gravamen, el recurso deviene inoficioso (arts. 168 y 247 CPC, supletorio).
- **Poder de policía provincial:** puede reglamentar y limitar actividades comerciales en función del interés general, siempre que sea razonable.

## Señales para favorabilidad
- **Para un imputado en situación similar:** **DESFAVORABLE** en cuanto a la multa (se confirma que la falta de habilitación al inicio constituye infracción, aunque luego se regularice).
- **Para un imputado que ya cesó la actividad:** **FAVORABLE** en cuanto a la clausura (la Cámara la declara abstracta, evitando su ejecución).
- **Para la autoridad de control:** **FAVORABLE** en cuanto al criterio de que la infracción se configura por la carencia de habilitación al momento de la constatación, no por la regularización posterior.

## Cita sugerida
"c/ Rodrigo, Omar Alejandro (Lava-Auto) - Infracción al art. 88, inc. `b´, de la Ley Nº 6.141", Cámara de Apelaciones de Paz Letrada de San Juan, 11/03/2009, SAIJ FA09280083. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0829-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

RODRIGO, Omar Alejandro (Lava-Auto) c/  s/, SAIJ, 11/03/2009, 9280083.