---
titulo: "Rodriguez,  Adriana  Miriam  y  Otro c/ Boveda Carlos Herminio Yotro s/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/04/2011
fuero: Constitucional
numero: 11130135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-adriana-miriam-y-otro-c-boveda-carlos-herminio-yotro-s-s-c0207823-3a93-4f98-ae54-05091a86f327
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez,  Adriana  Miriam  y  Otro c/ Boveda Carlos Herminio Yotro s/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 07/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RODRIGUEZ, ADRIANA MIRIAM Y OTRO c/ BOVEDA CARLOS HERMINIO Y OTRO s/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C  
- **Fecha:** 07/04/2011  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kölliker Frers  
- **ID SAIJ:** FA11130135  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0311-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: tasa pasiva vs activa` `normas: Ley 21.839 art. 61` `doctrina: especialidad normativa` `resultado: rechazo` `parte favorecida: deudor` `parte perjudicada: abogado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un letrado solicitó que sus honorarios regulados se liquiden con tasa activa del BCRA y no con la pasiva del art. 61 Ley 21.839, por considerar que esa tasa afecta su derecho a una justa retribución y su derecho de propiedad. Planteó inconstitucionalidad de la norma.

## Cuestión jurídica
¿Es inconstitucional aplicar la tasa pasiva del art. 61 Ley 21.839 a honorarios de abogados, por violar el derecho a la justa retribución y el derecho de propiedad?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** del planteo de inconstitucionalidad. Se confirma la aplicación de la tasa pasiva promedio que publica el BCRA. Parte favorecida: el deudor condenado en costas. Parte perjudicada: el letrado reclamante.

## Doctrina / criterio relevante
- Tratándose de honorarios de abogado rige una ley especial (art. 61 Ley 21.839) que fija tasa pasiva, por lo que no cabe aplicar la regla general del art. 565 Cód. de Comercio (tasa activa de bancos públicos).
- Para declarar la inconstitucionalidad de una norma se requiere un planteo serio y concreto que demuestre la afectación de garantías constitucionales, lo que no ocurrió en el caso.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para abogados que pretendan tasa activa en honorarios regulados bajo Ley 21.839.  
- **FAVORABLE** para deudores de honorarios (condenados en costas), pues estabiliza la deuda a tasa pasiva.  
- **MIXTO** si se discute la constitucionalidad del art. 61 Ley 21.839 en otro contexto.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ, Adriana Miriam y otro c/ BOVEDA Carlos Herminio y otro s/ s/, CNCom., Sala C, 07/04/2011, ID SAIJ FA11130135, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0311-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez,  Adriana  Miriam  y  Otro c/ Boveda Carlos Herminio Yotro s/ s/, SAIJ, 07/04/2011, 11130135.