---
titulo: "Rodríguez, Alberto Orlando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/10/2025
fuero: Constitucional y penal
numero: 25090504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-alberto-orlando-c-s-e3bff33d-e436-4ec0-9616-fd2e9a8b6464
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Alberto Orlando c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA25090504 (SAIJ)
- **Carátula:** Rodríguez, Alberto Orlando c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 01/10/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Spuler, Weder
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** falsedad ideológica de instrumento público, violación de secreto oficial, encubrimiento por omisión de denuncia agravado por ser funcionario público
- **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad y queja rechazados; confirmación de condena
- **Hechos clave:** Funcionario público con custodia perimetral; omisión de denuncia pese a conocimiento del hecho; valoración de prueba pericial y testimonial
- **Normas:** No citadas expresamente en el resumen (remite a normativa penal general)
- **Doctrina:** No procede arbitrariedad por mero disenso interpretativo; la falta de refutación concreta de los fundamentos de alzada sella la suerte adversa
- **Resultado:** Rechazo de los recursos; confirmación de sentencia condenatoria
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / acusación
- **Parte perjudicada:** Alberto Orlando Rodríguez (imputado)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado, funcionario público, fue condenado por violación de secreto oficial y encubrimiento por omisión de denuncia (agravado por su cargo). La defensa cuestionó la tipicidad, la valoración de la prueba (custodia perimetral, falta de certeza) y la proporcionalidad de la pena (prisión), comparándola con la de coimputados que celebraron procedimientos abreviados.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia condenatoria y la pena impuesta incurren en arbitrariedad por forzada extensión de la tipicidad, defectuosa valoración probatoria y desproporción punitiva, que habilite el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la condena. Consideró que los agravios defensivos no demostraron arbitrariedad, sino mero disenso con la interpretación de la alzada, la cual realizó una valoración suficiente de la prueba y justificó adecuadamente la pena.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad:** No se configura por simple invocación genérica o por disidencia interpretativa; se requiere acreditar que el tribunal inferior incurrió en una motivación insuficiente o irrazonable.
2. **Control de prueba:** La falta de rebatir concretamente los fundamentos del superior impide abrir la vía extraordinaria.
3. **Determinación de pena:** La comparación con coimputados que optaron por abreviados no es por sí sola indicio de desproporción; el tribunal debe explicar los motivos de la individualización, lo que aquí se cumplió.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado. **FAVORABLE** para la acusación y el Estado. **NO RELACIONADO** con supuestos de nulidad por vicios probatorios graves o falta de fundamentación. **MIXTO** para quien discuta proporcionalidad de pena si no demuestra arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
Rodríguez, Alberto Orlando c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/10/2025, FA25090504, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez, Alberto Orlando c/  s/, SAIJ, 01/10/2025, 25090504.