---
titulo: "RODRÍGUEZ, Alejandro Matías y FIGUEROA, Pablo José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 27/03/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13170071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-alejandro-matias-y-figueroa-pablo-jose-c-s-d510f527-07d2-4cb6-a1e2-b75cc3d08856
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRÍGUEZ, Alejandro Matías y FIGUEROA, Pablo José c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PENAL · 27/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa Nº 4728/13 (Expte. Nº 49.145/12, Originario 19.017/10)
- **Carátula:** RODRÍGUEZ, Alejandro Matías y FIGUEROA, Pablo José s/ Robo en grado de tentativa
- **Tribunal:** Cámara Tercera en lo Criminal
- **Sala:** No especifica (integrada por 3 jueces)
- **Fecha:** 27 de marzo de 2013
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Alberto Fleming, Antonio María Morosini, Sandra Mariela Espeche
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13170071 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad` `contingencia: vicios procesales` `hechos clave: falta de acumulación de causas conexas` `normas: arts. 37, 38, 162, 167 CPP Salta; art. 55 CP; Circular 57/00 Corte Salta` `doctrina: deber imperativo de acumulación – orden público – juez natural – non bis in idem` `resultado: nulidad del decreto de elevación a juicio` `parte favorecida: imputados (efecto procesal)` `parte perjudicada: acusación / instrucción` `fuente: SAIJ FA13170071`

## Hechos y conflicto
Los imputados tenían otras causas penales en trámite (fs. 93/94 y 95). El juez de Instrucción Formal 5ª Nom. elevó a juicio esta causa sin informar el estado procesal de las otras ni acumularlas, incumpliendo los arts. 37 y 38 CPP y la Circular 57/00 de la Corte de Justicia de Salta. La defensa no planteó la nulidad; el tribunal la advirtió de oficio.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de acumular causas conexas (art. 37 CPP) antes de elevar a juicio constituye un vicio procesal que afecta garantías constitucionales (juez natural, non bis in idem) y genera nulidad absoluta.

## Decisión y resultado
**Declarar la nulidad** del decreto de elevación a juicio (fs. 123) por infracción a los arts. 162 inc. 1º y 3º, 167 y cc. CPP, ordenando bajar los autos al juzgado de origen para que cumpla con la acumulación previa.

## Doctrina / criterio relevante
- La acumulación de causas conexas (art. 37 CPP) es un **imperativo legal de orden público** (Circular 57/00). Su finalidad: evitar desgaste jurisdiccional, sentencias contradictorias, y preservar el **non bis in idem** y el **juez natural** (arts. 18 CN, 20 CPcial).
- El juez debe verificar conexidad y determinar la causa principal antes de elevar a juicio, incluso solicitando informes del estado de otras causas.
- La omisión no puede subsanarse con la conformidad de los imputados (art. 39 CPP). La nulidad es absoluta y puede declararse de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa** (imputados): la nulidad retrotrae el proceso y obliga a acumular, lo que puede unificar la estrategia defensiva y evitar múltiples juicios.
- **DESFAVORABLE para la acusación**: la elevación a juicio prematura es invalidada; se retrasa el trámite.
- **MIXTO**: si en un caso análogo la parte busca sostener una elevación a juicio sin acumular, este fallo es desfavorable (indica nulidad).
- **NO RELACIONADO**: si no hay conexidad de causas.

## Cita sugerida
"RODRÍGUEZ, Alejandro Matías y FIGUEROA, Pablo José s/ Robo en grado de tentativa" – Cámara Tercera en lo Criminal de Salta, 27/03/2013, Causa Nº 4728/13, SAIJ FA13170071, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

RODRÍGUEZ, Alejandro Matías y FIGUEROA, Pablo José c/  s/, SAIJ, 27/03/2013, 13170071.