---
titulo: "Rodríguez, Angel Alberto c/ Swift Armour S.A. Arg. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL"
fecha: 14/06/2002
fuero: Laboral
numero: 2095520
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-5902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-angel-alberto-c-swift-armour-s-a-arg-s-9905de45-a554-4f54-9655-88a19290783a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Angel Alberto c/ Swift Armour S.A. Arg. s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL · 14/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA02095520
- **Carátula:** Rodríguez, Angel Alberto c/ Swift Armour S.A. Arg. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)
- **Magistrados:** Macagno - Carbone - Berger
- **Fecha:** 2002-06-14
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Laboral (Expte Nro. 438-01, Resolución Nro. 104, Tomo 20, Folio 489/493)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-025-5902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`laboral`, `despido incausado`, `viajante de comercio`, `convenio colectivo 56/75`, `ley 14.546`, `base indemnizatoria`, `encuadramiento sindical`, `orden público`, `tope indemnizatorio`, `desfavorable al trabajador`

## Hechos y conflicto

- **Situación fáctica:** El actor se desempeñaba como viajante de comercio en un establecimiento frigorífico del demandado (Swift Armour S.A.).
- **Pretensión:** Reclamo indemnizatorio por despido sin causa.
- **Defensa:** El empleador cuestiona la aplicación del convenio colectivo 56/75 y la base indemnizatoria pretendida.
- **Prueba relevante:** No detallada.

## Cuestión jurídica

Determinar qué convenio colectivo resulta aplicable a un viajante de comercio que trabaja para una empresa frigorífica (actividad principal distinta) y, consecuentemente, cuál es la base indemnizatoria correcta (tope del art. 245 LCT).

## Decisión y resultado

- **Resultado:** Desfavorable al trabajador (favorable al empleador).
- **Decisión:** El tribunal limita la base indemnizatoria al tope fijado por el Ministerio de Trabajo para el convenio colectivo 56/75 ($1.244,82 desde 01/09/95). Rechaza aplicar el convenio 308/75 de viajantes porque el empleador no lo suscribió.
- **Parte favorecida:** Swift Armour S.A.
- **Parte perjudicada:** Rodríguez, Angel Alberto.

## Doctrina / criterio relevante

- **Ratio:** Si el empleador tiene trabajadores que realizan tareas distintas a su actividad específica, no se lo considera comprendido en convenios colectivos propios de esas profesiones si no intervino en su celebración (plenario CNAT Cap. Fed.). La representación sindical del viajante (art. 3, ley 14.546) no extiende automáticamente un convenio a empresas que no participaron en él.
- **Normas citadas:** art. 245 LCT, ley 14.546 (arts. 3 y 4), convenio colectivo 56/75 (arts. 2, incs. a y c; 19; 20-23; 24), convenio colectivo 308/75.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el trabajador viajante** reclamante: limita la base indemnizatoria al tope del convenio de la actividad principal, reduciendo la indemnización.
- **Favorable para el empleador** de actividad distinta: impide aplicar convenios colectivos de viajantes no suscriptos.

## Cita sugerida

Rodríguez, Angel Alberto c/ Swift Armour S.A. Arg. s/ (2002), Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Santa Fe, Sala C, Expte Nro. 438-01, Res. Nro. 104, T. 20, F. 489/493. Disponible en SAIJ: FA02095520.

## Cómo citar

Rodríguez, Angel Alberto c/ Swift Armour S.A. Arg. s/, SAIJ, 14/06/2002, 2095520.