Rodriguez Armando Ruben c/ Jose Manuel Marcos s/ (SAIJ, 19/05/1983)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: FA83166600 (SAIJ)
Carátula: RODRIGUEZ ARMANDO RUBEN c/ JOSE MANUEL MARCOS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 19/05/1983
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Mirolo, Ballesteros, Pedernera
Fuente: SAIJ | URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-006-6613-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derechos reales/embargos contingencia: indexación de embargo hechos clave: depreciación monetaria, embargo preventivo, tercero adquirente de buena fe normas: arts. 3266, 3270 CC; 828, 848, 1069, 1075, 1344 CPC; Ley 17801 (registro); Ley 5771 doctrina: el embargo participa de la naturaleza del crédito, la garantía abarca la actualización monetaria por desvalorización resultado: favorable al embargante (acreedor) parte favorecida: Rodríguez Armando Ruben parte perjudicada: tercero adquirente/deudor fuente: SAIJ FA83166600

Hechos y conflicto

Rodríguez embargó preventivamente un inmueble de Marcos. Un tercero adquirente de buena fe pretendió cancelar el gravamen mediante pago o sustitución, pero ofreciendo solo el monto nominal original. El embargo se había trabado tiempo atrás y la moneda se había depreciado significativamente. El conflicto gira en torno a si el monto del embargo debe actualizarse automáticamente y si el tercero está obligado a pagar la suma indexada.

Cuestión jurídica

¿La garantía del embargo cubre únicamente el monto nominal de la traba o también la depreciación monetaria operada entre la fecha del embargo y el momento de su cancelación o sustitución?

Decisión y resultado

El tribunal decidió que sí corresponde la actualización automática del embargo por desvalorización monetaria. El tercero adquirente no puede liberar el bien pagando solo el importe nominal; debe abonar el capital indexado. Además, la sustitución del embargo por fianza solo es válida si incluye la corrección monetaria. Se rechazó la pretensión del tercero de limitar el gravamen al monto registrado nominalmente.

Doctrina / criterio relevante

El embargo participa de la naturaleza del crédito que garantiza; la actualización no es un plus, sino el mismo capital expresado en moneda presente (principios de equidad y buena fe).
La publicidad registral (Ley 17801) no impide la indexación, porque el juez mantiene facultad de cancelar el embargo conforme a las circunstancias.
El derecho de preferencia entre embargantes se limita al monto nominal de la traba (porque nace del embargo, no del crédito), pero la relación con el tercero adquirente es distinta: éste participa de la misma responsabilidad del deudor (arts. 3266 y 3270 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable al embargante/acreedor: Permite reclamar el embargo por el valor actualizado, mejorando la garantía real.
Desfavorable al deudor o tercero adquirente: Impide cancelar el gravamen con el monto nominal registrado; el tercero debe pagar la indexación.
Útil en casos de inflación: Refuerza la tesis de que los embargos deben reajustarse automáticamente, evitando ampliaciones constantes.
Condición: Solo aplica si la medida cautelar fue trabada antes de la cancelación y hubo depreciación notoria.

Cita sugerida

RODRIGUEZ ARMANDO RUBEN c/ JOSE MANUEL MARCOS s/ – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 19/05/1983 – SAIJ FA83166600 – URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-006-6613-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.