Rodríguez Buela, Raúl / Defensoría Pública Oficial y otro c/ EN - M Interior - DNM s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA20000183
• Carátula: Rodríguez Buela, Raúl / Defensoría Pública Oficial y otro c/ EN - M Interior - DNM s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 2020-10-29
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-ADMINISTRATIVO | Ámbito: FEDERAL
• Materia: recurso directo DNM
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

migraciones, regularización migratoria, residencia irregular, interpretación legal, art. 29 inc. c ley 25.871, art. 62 inc. b ley 25.871, nulidad de acto administrativo, revocación, favorable a DNM, desfavorable al migrante, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El actor –extranjero en situación migratoria irregular– solicitó regularización ante la DNM, la cual denegó el pedido con base en el art. 29, inc. c) de la ley 25.871 (causa de impedimento). El actor impugnó judicialmente la disposición. La cámara (a quo) anuló la denegación por considerar que el plazo previsto en el art. 62, inc. b) de la misma ley había vencido, impidiendo a la DNM invocar aquella causal. La DNM interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 62, inc. b) de la ley 25.871 (que fija un plazo para cancelar residencias ya otorgadas) resulta aplicable a un migrante irregular que nunca obtuvo ninguna categoría de residencia legal, de modo que impida a la DNM denegar su solicitud de regularización.

Decisión y resultado

La CSJN (remitiendo al dictamen de la Procuración General) revocó la sentencia de la cámara y declaró válida la disposición de la DNM. Resultado: favorable a la DNM (Estado) y desfavorable al actor migrante.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 62 de la ley 25.871 regula la cancelación de residencias ya otorgadas; no resulta aplicable a quien nunca fue admitido como residente en ninguna categoría legal.
• La interpretación contraria –que impediría a la DNM denegar una regularización por el solo paso del tiempo– prescinde del texto legal, desconoce la facultad de la autoridad de aplicación y obvia las vías legales de adquisición de residencia (art. 22).
• Las leyes deben interpretarse según el sentido propio de sus palabras, sin suponer inconsecuencias del legislador ni violentar el texto o espíritu de la norma.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el migrante: el fallo rechaza el argumento de que el vencimiento del plazo del art. 62, inc. b) impide a la DNM denegar la regularización de un irregular.
• Favorable para la DNM y el Estado: reafirma la potestad de la autoridad migratoria para denegar regularizaciones sin límite temporal cuando el solicitante carece de residencia previa.
• No relacionado con casos en que el extranjero ya posea una residencia otorgada.

Cita sugerida

Rodríguez Buela, Raúl / Defensoría Pública Oficial y otro c/ EN - M Interior - DNM s/ (CSJN, 29/10/2020, SAIJ FA20000183, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0000-2ots-eupmocsollaf).