---
titulo: "Rodriguez, Carlos Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/09/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090359
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-carlos-eduardo-c-s-dd562c21-07b4-49b3-a9be-fd91277903aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Carlos Eduardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RODRIGUEZ, CARLOS EDUARDO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Gastaldi, Gutierrez, Netri
- **Fecha:** 20/09/2022
- **Fuero:** Constitucional (penal de fondo)
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **ID SAIJ:** FA22090359
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: queja` `hechos clave: severidades a detenidos` `hechos clave: valoración probatoria` `normas: sana crítica racional` `doctrina: cuestión no constitucional` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público / Estado` `parte perjudicada: condenado (Rodríguez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Rodríguez fue condenado en instancias anteriores por severidades, vejaciones y apremios ilegales cometidos sobre detenidos. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando insuficiente motivación judicial, arbitrariedad en la valoración de la prueba (testigos, fotografías, informes médicos, libro de guardia) y afectación del derecho de defensa y debido proceso. El A quo había rechazado esos planteos por considerarlos una mera discrepancia subjetiva.

## Cuestión jurídica
Si la valoración probatoria efectuada por el tribunal de alzada configuraba una cuestión constitucional revisable por la Corte, o si se trataba de una mera discrepancia con la sana crítica racional, sin nexo directo con garantías constitucionales.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, por considerar que la defensa no demostró relación directa e inmediata entre los vicios acusados y normas constitucionales. No se configuró arbitrariedad ni violación del debido proceso.

## Doctrina / criterio relevante
Para habilitar la vía extraordinaria por arbitrariedad, el recurrente debe realizar una crítica circunstanciada y hacerse cargo de los argumentos del A quo. No basta invocar genéricamente afectación de garantías ni reeditar una valoración probatoria alternativa. La sana crítica racional y la derivación razonada del derecho vigente, aunque no se compartan, cierran la vía constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una condena penal basada en prueba testimonial y documental, por no demostrar arbitrariedad.
- **Favorable** para la acusación/Estado: refuerza que la Corte no revisa mérito probatorio si la sentencia está mínimamente fundada.
- **Mixto** si se busca impugnar valoración probatoria: solo es útil si se demuestra relación directa con derechos constitucionales y se refuta cada argumento del tribunal.

## Cita sugerida
*RODRIGUEZ, CARLOS EDUARDO c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/09/2022, ID SAIJ FA22090359. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez, Carlos Eduardo c/  s/, SAIJ, 20/09/2022, 22090359.