---
titulo: "Rodriguez, Carlos Ramon y Otro c/ Chiapello,  Raul  Y-o  Propietario Colectivo Mercedes Benz Sl 22131 y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/11/1989
fuero: Procesal civil
numero: 89090220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-carlos-ramon-y-otro-c-chiapello-raul-y-o-propietario-colectivo-13ca5496-d747-4a5d-8d6d-6cc650fcbf43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Carlos Ramon y Otro c/ Chiapello,  Raul  Y-o  Propietario Colectivo Mercedes Benz Sl 22131 y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RODRIGUEZ, CARLOS RAMON Y OTRO c/ CHIAPELLO, RAUL Y-O PROPIETARIO COLECTIVO MERCEDES BENZ SL 22131 Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Sala)
- **Fecha**: 1/11/1989
- **Jurisdicción**: Santa Fe | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Local
- **Magistrados**: Esteban, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA89090220 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0909-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia en razón del monto, actualización monetaria, intereses, jueces de distrito y circuito.
- **Contingencia**: Determinación del límite cuantitativo entre Juzgados de Circuito (hasta 15 jus) y de Distrito (superior).
- **Hechos clave**: Inflación, desvalorización monetaria, capital nominal vs. capital actualizado.
- **Normas**: Art. 8 y 109 de la ley 10.160; art. 3 Código Procesal Civil provincial.
- **Doctrina**: Para fijar competencia por valor debe “nominalizarse” el capital pretendido adicionando actualización monetaria e intereses devengados hasta la fecha de la demanda.
- **Resultado**: No surge del texto; la CSJ resolvió un conflicto negativo de competencia (no se indica a favor de qué parte).
- **Parte favorecida**: No surge.
- **Parte perjudicada**: No surge.
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre un Juez de Distrito y un Juez de Circuito por una causa de daños y perjuicios. La controversia gira en torno al monto del capital reclamado y si, actualizado con desvalorización monetaria e intereses, supera el límite de 15 unidades jus que fija la competencia de los jueces de Circuito (art. 109 ley 10.160).

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe calcularse el monto del capital dinerario a los efectos de determinar la competencia por valor entre jueces de Distrito y de Circuito, cuando existen pedidos de actualización monetaria e intereses?

## Decisión y resultado
El fallo no transcribe la parte resolutiva. Solo se extraen sumarios y doctrina. Se infiere que la CSJ fijó el criterio de que debe “nominalizarse” el capital actualizado más intereses hasta la demanda, y luego compararlo con 15 jus.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 8 de la ley 10.160 busca adecuar el monto competencial vinculando un valor real (salario mínimo, vital y móvil) con un valor nominal (capital pretendido).
2. El art. 109 fija en 15 jus el límite máximo de competencia de los jueces de Circuito.
3. Aplicando el art. 3 del Código Procesal Civil, la competencia se determina por “el capital debidamente actualizado y los intereses o títulos devengados hasta la fecha de la demanda”.
4. Por ende, debe adicionarse a la suma reclamada la actualización monetaria e intereses desde que son debidos hasta la interposición de la acción, y esa cifra se compara con 15 jus.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: Para quien litiga en un fuero de mayor cuantía (Distrito), ya que el criterio permite que más causas queden fuera de la competencia de Circuito al sumar actualización e intereses.
- **Desfavorable**: Para quien pretende que el caso quede en Circuito (por ejemplo, para evitar magistrados más especializados o plazos distintos), pues el monto se incrementa artificialmente.
- **Mixto/No relacionado**: No se identifica parte favorecida ni perjudicada; la doctrina es procesal y neutra.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ, CARLOS RAMON Y OTRO c/ CHIAPELLO, RAUL Y-O PROPIETARIO COLECTIVO MERCEDES BENZ SL 22131 Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, CSJ Santa Fe, 1/11/1989 (SAIJ FA89090220). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez, Carlos Ramon y Otro c/ Chiapello,  Raul  Y-o  Propietario Colectivo Mercedes Benz Sl 22131 y Otro s/, SAIJ, 01/11/1989, 89090220.