---
titulo: "Rodríguez Carlsson Alberto c/ Gerez Héctor Orlando y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/2008
fuero: Civil
numero: 8220180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-carlsson-alberto-c-gerez-hector-orlando-y-otra-s-aaffd830-17b0-4a73-8ba4-192532b0a62d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez Carlsson Alberto c/ Gerez Héctor Orlando y Otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA08220180  
- **Carátula:** RODRÍGUEZ CARLSSON ALBERTO c/ GEREZ HÉCTOR ORLANDO Y OTRA s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Fecha:** 30/09/2008  
- **Fuero:** CIVIL – LOCAL – Sala S  
- **Magistrados:** Mayoría: Llugdar, Suárez, Rímini Olmedo; Minoría: Suárez (opinión parcial)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0228-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios - incumplimiento de contrato` `contingencia: nulidad contractual por falta de discernimiento` `hechos clave: accidente - estado anímico negativo - firma de acto jurídico` `normas: arts. 260 CPCCN, Código Civil (nulidades, discernimiento, instrumentos públicos)` `doctrina: carga de la prueba del discernimiento - interpretación restrictiva de nulidades - seguridad jurídica` `resultado: confirmación de validez del acto (a favor de demandados)` `parte favorecida: Gerez (demandados)` `fuente: SAIJ FA08220180`

## Hechos y conflicto
El actor (Rodríguez Carlsson) demandó la nulidad de un acto jurídico celebrado con los demandados (Gerez y otra) alegando que, tras un accidente, estos se encontraban en un estado de inconsciencia o perturbación que excluyó su libre determinación (falta de discernimiento). Los demandados defendieron la validez del acto.

## Cuestión jurídica
- ¿El estado anímico negativo (angustia, nerviosismo, dolorimiento) posterior a un accidente constituye falta de discernimiento que anule el acto jurídico?  
- ¿A quién corresponde la carga de probar la ausencia de discernimiento?

## Decisión y resultado
El tribunal (por mayoría) **rechazó la nulidad**. Estableció que los sentimientos negativos no configuran un estado de falta de razón. Además, la interpretación en materia de nulidades debe ser restrictiva por seguridad jurídica. **Fallo favorable a los demandados (Gerez).** En minoría se opinó que un instrumento público (expediente criminal) no redargüido de falsedad hace plena fe.

## Doctrina / criterio relevante
- La voluntariedad es regla general; quien alega falta de discernimiento debe probarla.  
- Estados transitorios de perturbación sólo anulan el acto si excluyen la libre determinación (no bastan emociones negativas).  
- Las nulidades contractuales se interpretan restrictivamente; prima la preservación del acto.  
- La queja por contradicción en la parte dispositiva fundada en un error material manifiesto no puede anteponerse a los considerandos (minoría: exceso de rigor ritual).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostiene la validez de un contrato o acto jurídico frente a alegaciones de incapacidad transitoria.  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda anular un acto basado en un estado anímico negativo sin prueba concluyente de ausencia de discernimiento.  
- **MIXTO** en cuanto a la valoración de instrumentos públicos (minoría limita la fuerza probatoria si no hay redargución de falsedad).  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra nulidad contractual por falta de voluntad.

## Cita sugerida
RODRÍGUEZ CARLSSON ALBERTO c/ GEREZ HÉCTOR ORLANDO Y OTRA s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero, 30/09/2008 – SAIJ FA08220180 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez Carlsson Alberto c/ Gerez Héctor Orlando y Otra s/, SAIJ, 30/09/2008, 8220180.