Rodríguez Córdova, Max y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA21550002 (ID SAIJ)
• Carátula: Rodríguez Córdova, Max y otros c/ s/
• Tribunal: Tribunal Oral en lo Criminal Federal
• Sala/Instancia: T (Única)
• Fecha: 04/11/2021
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Fuero Penal Federal
• Magistrados: Pablo R. Díaz Lacava – Pablo E. Larriera – Pablo A. Candisano Mera
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0551-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal contingencia: Condena – Rechazo de nulidades hechos clave: Almacenamiento de estupefacientes – Lavado de activos – Criptomonedas – Organización de tres o más personas normas: Ley 23.737 arts. 5 inc. c, 11 inc. c, 45; CP arts. 5, 12, 29, 40, 41, 45, 46, 303; CPPN arts. 166, 168, 530; Ley 27.302; Ley 25.246 art. 20 bis doctrina: Nulidad requiere demérito efectivo a defensa – Lavado de activos es delito autónomo de peligro concreto – Participación secundaria por cooperación no esencial – Criptomonedas como bien lavable resultado: Condenatorio parte favorecida: Acusación (Fiscalía/Querella) parte perjudicada: Imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Grupo organizado (tres o más personas) dedicado al tráfico internacional de estupefacientes. Rodríguez Córdova coordinaba aspectos operativos, logísticos y financieros. Madrigal Vargas y Acevedo Villanueva ejecutaban órdenes operativas. Marcelo Cuello, Darío Cuello y Martino realizaban tareas logísticas y de comercio exterior. García lavaba activos mediante criptomonedas (bitcoins). Las defensas plantearon nulidades por defectos en imputación, prueba e inconstitucionalidad del sistema de multas de la Ley 23.737.

Cuestión jurídica

1. Procedencia de nulidades procesales e inconstitucionalidad planteada por las defensas.
2. Calificación jurídica de la conducta de cada imputado (coautoría/participación secundaria/ autoría de lavado).
3. Determinación de la pena.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE / MIXTO (según la parte)

• Rodríguez Córdova: 15 años de prisión – coautor de almacenamiento ilegal de estupefacientes agravado (art. 5 inc. c y 11 inc. c Ley 23.737).
• Madrigal Vargas y Acevedo Villanueva: 14 años cada uno – coautores del mismo delito.
• Marcelo Cuello y Martino: 6 años cada uno – partícipes secundarios del mismo delito.
• Darío Cuello: 5 años – partícipe secundario.
• García: 5 años – autor de lavado de activos (art. 303 CP).
• Planteos de nulidad e inconstitucionalidad: RECHAZADOS en todos los casos.

Doctrina / criterio relevante

1. Nulidad procesal: Requiere acreditar un demérito efectivo al derecho de defensa (no basta el formalismo). El planteo extemporáneo de nulidad por injerencia en comunicaciones no prospera.
2. Inconstitucionalidad de multas (Ley 23.737): Rechazado. La Ley 27.302 (art. 45) estableció un sistema de actualización automática que supera el cuestionamiento por desactualización inflacionaria.
3. Lavado de activos: Delito autónomo de peligro concreto. No exige probar que se lavan los mismos billetes del ilícito precedente. Las criptomonedas (bitcoin) son “bienes” lavables. El hecho de que el operador no sea sujeto obligado (art. 20 bis Ley 25.246) no excluye la tipicidad (delito de autor indistinto).
4. Participación secundaria: Se configura cuando la supresión mental de la conducta no impide la realización del hecho.
5. Atenuantes: Falta de antecedentes, reconocimiento de hechos (reduce recursos estatales e indica arrepentimiento).
6. Agravantes (García): Daño causado, cuantía económica, inserción en cadena de narcotráfico internacional, nivel de instrucción universitario y expertise.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para imputados condenados (Rodríguez Córdova, Madrigal Vargas, Acevedo Villanueva, Marcelo Cuello, Darío Cuello, Martino, García).
• FAVORABLE para la acusación (Fiscalía y Querella).
• NEUTRO/MIXTO en cuanto a planteos genéricos: el rechazo de nulidades e inconstitucionalidad del sistema de multas es DESFAVORABLE para defensas que pretendan utilizar estos argumentos (fortalece la postura fiscal).
• FAVORABLE para defensas en casos de lavado: la doctrina sobre criptomonedas como bien lavable y delito autónomo de peligro concreto puede ser utilizada para argumentar falta de tipicidad si no se acredita el peligro concreto.
• FAVORABLE para defensas en nulidades: exige acreditar demérito efectivo (eleva estándar de impugnación).
• ÚTIL PARA ANALOGÍA FÁCTICA en casos de tráfico de estupefacientes organizado y lavado de activos con criptomonedas (cita vinculante en el mismo fuero/jurisdicción).

Cita sugerida

Rodríguez Córdova, Max y otros c/ s/, TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL, 04/11/2021, FA21550002 (ID SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0551-2ots-eupmocsollaf