Rodríguez, Daniel Alberto. Lubowski, Juan c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rodríguez, Daniel Alberto. Lubowski, Juan c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 29/12/1999
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Magistrados: Laborde, Ghione, San Martín, Pisano, Salas, Pettigiani (mayoría Laborde; opinión personal Ghione)
• ID SAIJ: FA99012150
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-2109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, hurto calificado tentativa, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, insuficiencia técnica, prueba compuesta, presunciones, exceso ritual manifiesto, mayoría restrictiva, minoría amplia, desfavorable para recurrente, no relacionado con mérito

Hechos y conflicto

Condena por hurto calificado en grado de tentativa. El condenado interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando valoración incorrecta de la prueba compuesta y de presunciones, sin citar expresamente el art. 259 del CPP (ley 3589) ni denunciar normas específicas sobre cada medio probatorio. La defensa sostiene que la exigencia de cita expresa constituye exceso ritual.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente el recurso de inaplicabilidad de ley cuando el recurrente critica la prueba compuesta (arts. 259 CPP) pero no cita el artículo ni ataca el mérito individual de cada elemento probatorio?

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde, etc.): Rechaza el recurso por insuficiencia técnica (arts. 355, 259 CPP). Desfavorable para el recurrente.
Minoría (Ghione): Considera que declarar insuficiente la impugnación sin relevar la cita implícita es exceso ritual manifiesto. Recurso debe ser admitido.
El fallo no ingresa al fondo ni determina inocencia o culpabilidad.

Doctrina / criterio relevante

• La impugnación de la prueba compuesta exige citar el art. 259 CPP y denunciar el quebranto de las normas que rigen el mérito de cada prueba integrante; la crítica genérica es insuficiente.
• En minoría: no debe aplicarse rigorismo formal cuando el agravio es claro (exceso ritual).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurre una condena penal si el recurso adolece de defectos formales de fundamentación (falta de cita legal precisa).
• Favorable (minoría) si se alega exceso ritual y el escrito expresa claramente la crítica probatoria.
• No relacionado con la cuestión de fondo (culpabilidad/inocencia) – solo decide sobre admisibilidad del recurso.

Cita sugerida

"Rodríguez, Daniel Alberto. Lubowski, Juan c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/12/1999, ID SAIJ FA99012150, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-051-2109-9ots-eupmocsollaf.