Rodriguez de Suarez, Sara Graciela c/ Marina, Gustavo Walter y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08220360
• Carátula: RODRIGUEZ DE SUAREZ, SARA GRACIELA c/ MARINA, GUSTAVO WALTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS S/CASACION CIVIL
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 17/12/2008
• Sala: S | Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: JUAREZ CAROL, ARGIBAY, SUAREZ (con opiniones personales de ARGIBAY)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - responsabilidad civil automotores contingencia: responsabilidad del titular registral hechos clave: accidente de tránsito, venta de automotor no denunciada, guarda del vehículo normas: art. 1113 CC, Ley 22.977 art. 27 doctrina: inscripción constitutiva del dominio, guarda, denuncia de venta, principio de congruencia resultado: MIXTO (absolución del titular registral confirmada por razones procesales, con opiniones de minoría que sostienen su responsabilidad de fondo) parte favorecida: titular registral (codemandado) parte perjudicada: actor damnificado fuente: SAIJ FA08220360

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La actora demandó daños y perjuicios contra el conductor y el titular registral del automotor. El titular registral denunció que había vendido el vehículo antes del siniestro, pero no realizó la denuncia de venta ante el Registro. Solicitó citación del tercero adquirente. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda contra el titular registral, y ese pronunciamiento no fue recurrido por la actora.

Cuestión jurídica

Determinar si el titular registral de un automotor responde por el hecho del tercero adquirente cuando no efectuó la denuncia de venta, y si procede condenarlo en alzada cuando la sentencia absolutoria de primera instancia no fue apelada.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal confirmó la absolución del titular registral. Por mayoría, consideró que la citación del tercero quedó abstracta al desvincularse definitivamente al titular. La minoría sostuvo que la responsabilidad subsiste mientras no se denuncie la venta (art. 27 Ley 22.977), pero igualmente impidió condenar en alzada por violación al principio de congruencia (falta de recurso de la actora contra la absolución).

Doctrina / criterio relevante

• La inscripción registral del automotor es constitutiva del dominio (dueño es el titular inscripto).
• El guardián puede ser distinto del titular registral.
• La denuncia de venta (art. 27 Ley 22.977) es requisito indispensable para eximir al titular registral de responsabilidad por el hecho del tercero.
• El principio de congruencia impide condenar en alzada a quien fue absuelto en primera instancia si esa parte no fue recurrida.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor damnificado: confirma la absolución del titular registral por razones procesales, pese a que la minoría reconoce su responsabilidad de fondo.
• Favorable para el titular registral: logra evitar condena porque la sentencia absolutoria no fue recurrida.
• Mixto: la doctrina de la minoría (responsabilidad del titular registral que no denunció la venta) puede ser citada como precedente sustantivo en contra del titular registral en otro caso donde el actor apele oportunamente.
• No relacionado: para casos sin denuncia de venta y con recurso contra la absolución, la minoría es utilizable; la mayoría es restrictiva.

Cita sugerida

RODRIGUEZ DE SUAREZ, SARA GRACIELA c/ MARINA, GUSTAVO WALTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS S/CASACION CIVIL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 17/12/2008, ID SAIJ FA08220360, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0228-0ots-eupmocsollaf.