---
titulo: "Rodriguez, Esteban Carlos c/ Casa Rubio S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/11/2007
fuero: Laboral
numero: 7040428
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-esteban-carlos-c-casa-rubio-s-a-s-87fcb325-c1d3-4277-a6da-12a76c6d5f6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Esteban Carlos c/ Casa Rubio S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 21/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Cita:** S.D. Nº 95.408; Expediente Nº 23.359/2005
- **Carátula:** *Rodríguez, Esteban Carlos c/ Casa Rubio S.A. s/ Despido*
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha:** 21/11/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral (Nacional)
- **Magistrados:** Miguel Ángel Pirolo, Miguel Ángel Maza
- **Fuente/ID:** SAIJ - FA07040428
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido`, `huelga con ocupación`, `ejercicio legítimo de huelga`, `art. 14 bis CN`, `art. 242 LCT`, `art. 245 LCT`, `ley 25.972`, `decreto 2014/04`, `inconstitucionalidad de reglamento`, `CCT 42/89`, `trabajador favorecido`, `empleador perjudicado`, `sentencia revocatoria`, `Sala II CNAT`

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido con causa por participar en medidas de acción directa (asambleas permanentes y ocupación parcial del comedor de la empresa) en el marco de un conflicto colectivo salarial, aprobadas por el sindicato (ATSABs.As.). El empleador alegó falta de prestación de tareas y ocupación ilegítima del establecimiento. El actor negó injuria y sostuvo que ejerció pacíficamente el derecho de huelga.

## Cuestión jurídica
Determinar si la ocupación parcial y pacífica del establecimiento (comedor) durante una huelga aprobada por el sindicato constituye injuria laboral que justifique el despido con causa (art. 242 LCT) o si es ejercicio legítimo del derecho de huelga (art. 14 bis CN y Convenio 87 OIT).

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al actor. Se revoca la sentencia de primera instancia y se declara el despido **injustificado**. Se eleva la condena a **$44.491,13** (indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes despido, vacaciones, recargo ley 25.972 al 80% sobre art. 245 LCT, e indemnización art. 2 ley 25.323). Se declara **inconstitucional** el art. 2 del Decreto 2014/04. Costas: 90% a la demandada y 10% al actor en primera instancia; en segunda instancia por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La huelga con ocupación parcial del establecimiento puede ser **ejercicio legítimo** del derecho constitucional si es **pacífica, aprobada por el sindicato con personería gremial, no violenta, no obstructiva del derecho a trabajar de terceros, y realizada en un sector no operativo** (ej. comedor) sugerido por el empleador.
- La ocupación no se torna ilegítima por el mero hecho de ocupar el local; debe analizarse si hubo violencia, obstrucción de la producción o avasallamiento de derechos ajenos.
- El art. 2 del Decreto 2014/04 es inconstitucional por exceder la delegación legislativa del art. 4 de la ley 25.972 (el recargo del 80% solo se aplica sobre la indemnización del art. 245 LCT, no sobre otros rubros).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que participen en medidas de fuerza **pacíficas, autorizadas sindicalmente, en espacios no operativos y sin violencia**, incluso si implican ocupación parcial y abstención de tareas.
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan despedir con causa en tales circunstancias; el fallo marca un límite claro: la ocupación pacífica y no obstructiva es ejercicio regular del derecho de huelga.
- **Distinguir** del precedente *Zavaglia* (S.D. Nº 95.141), donde hubo violencia y falta de legitimación sindical. Para que este fallo sea análogo, deben darse las cinco particularidades detalladas (puntos a), b), c), d), e) del voto del Dr. Maza).

## Cita sugerida
> *Rodríguez, Esteban Carlos c/ Casa Rubio S.A. s/ Despido*, CNAT, Sala II, 21/11/2007, S.D. Nº 95.408, Expte. Nº 23.359/2005, ID SAIJ FA07040428.

## Cómo citar

Rodriguez, Esteban Carlos c/ Casa Rubio S.A. s/, SAIJ, 21/11/2007, 7040428.