---
titulo: "Rodríguez, Francisco Sebastián s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/07/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26260322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-223-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-francisco-sebastian-s-recurso-de-casacion-cb403803-47dc-4ac2-be95-7d4b011c4469
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Francisco Sebastián s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 17/07/2026

## Resumen

## Cita
Rodríguez, Francisco Sebastián s/ recurso de casación — CFCP, Sala I, 17/07/2026, FRO 15502/2023/TO1/5/1/CFC1, Reg. 819/26.

## Hechos y conflicto
El juez de ejecución (TOF N° 2 de Rosario) rechazó la incorporación de Rodríguez al régimen de salidas transitorias (art. 17, apartados I.b y IV, ley 24.660, según ley 27.375), pese a su conducta ejemplar y ausencia de sanciones, por dictamen unánime desfavorable del Consejo Correccional y OTC. La defensa cuestionó la decisión por arbitraria y falta de fundamentación, invocando el principio de judicialización de la ejecución penal y el carácter no vinculante de los informes técnicos. Pidió la admisión del recurso de casación.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si la resolución que denegó salidas transitorias contaba con fundamentación suficiente y si los informes penitenciarios desfavorables son requisito legal insoslayable. La CFCP, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación con costas, confirmando en consecuencia el rechazo del beneficio. Decisión desfavorable a la defensa y favorable al Estado/administración penitenciaria. No se discutieron cuantías (la pena previa fue 3 años y 6 meses de prisión, pero no es objeto del fallo).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que los informes favorables del director, OTC y Consejo Correccional son requisito legal insoslayable para salidas transitorias; la mera disconformidad del recurrente con la valoración no configura arbitrariedad ni agravio federal. Para futuros casos similares: este precedente perjudica a la defensa cuando el rechazo del beneficio se apoya en dictámenes técnicos unánimes desfavorables y la impugnación solo invoca discrepancia valorativa. Favorece a la acusación/administración en litigios sobre progresividad de la pena. Es mixto: útil para sostener el carácter vinculante de los informes y la exigencia de fundamentación específica, pero adverso a pretensiones liberales sin crítica técnica sólida.

## Tags
ejecución penal; salidas transitorias; ley 24.660; requisitos legales; inadmisibilidad casación; informes penitenciarios; parte favorecida: administración.

## Cómo citar

Rodríguez, Francisco Sebastián s/ recurso de casación, SAIJ, 17/07/2026, 26260322.