---
titulo: "Rodriguez Granthon, Julio Andres c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2022
fuero: Constitucional y procesal
numero: 22090262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-granthon-julio-andres-c-s-f9465898-ab94-46db-9545-bb9107d2be8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez Granthon, Julio Andres c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RODRIGUEZ GRANTHON, JULIO ANDRES c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 17/05/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
- **ID SAIJ:** FA22090262
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: penal, constitucional-procesal
- Contingencia: revocación de condena condicional, unificación de penas
- Hechos clave: nuevo delito dentro del plazo de condicionalidad, sentencia condenatoria firme posterior al vencimiento del plazo del art. 27 CP
- Normas: art. 27 CP, art. 58 CP, ley 7055 art. 1 inc. 3
- Doctrina: la condición es la comisión del nuevo delito (no la fecha de la sentencia firme); interpretación literal y razonable de la ley penal
- Resultado: se declara procedente el recurso, se casa la sentencia arbitraria
- Parte favorecida: el recurrente (condenado que solicitó revocación y unificación)
- Parte perjudicada: el Ministerio Público / tribunal inferior que denegó el pedido
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
- El imputado cometió un segundo delito durante el plazo de condicionalidad de una condena anterior (art. 27 CP).
- Sin embargo, la sentencia condenatoria por ese segundo delito se dictó luego de transcurridos los cuatro años desde la firmeza de la primera condena condicional.
- La Cámara de Apelaciones denegó la revocación de la condena condicional y la unificación de penas, argumentando que al momento de dictarse la condena ya había vencido el plazo.
- La defensa recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Determinar si, conforme al art. 27 CP, la condición para revocar la condena condicional es la **comisión** del nuevo delito dentro del plazo de cuatro años, o si requiere que la sentencia condenatoria firme por ese nuevo delito se dicte también dentro de dicho plazo.

## Decisión y resultado
- La Corte Suprema de Santa Fe declaró **procedente** el recurso de inconstitucionalidad.
- **Anuló** la sentencia de la Cámara por arbitraria y **rechazó** la interpretación de que el plazo de condicionalidad corre hasta la condena firme.
- **Favorable al recurrente** (condenado): corresponde revocar la condicionalidad y unificar penas cuando el nuevo delito se cometió dentro del plazo, sin importar que la condena firme sea posterior.

## Doctrina / criterio relevante
- **Hecho condicionante:** es la comisión del nuevo delito, no la fecha de la sentencia que lo declara. La condena firme es meramente declarativa.
- **Interpretación literal y razonable:** la ley no requiere esfuerzo de comprensión; aplicarla en sentido contrario desvirtúa la *ratio legis* y conduce a un resultado absurdo.
- **Distinción con libertad condicional:** la libertad condicional y la condena condicional son institutos diversos; no cabe equiparar el plazo de extinción de pena con el de condicionalidad en suspenso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la comisión del delito dentro del plazo de prueba es suficiente para revocar la condicionalidad y unificar penas.
- **Desfavorable** para quien alegue que la sentencia firme debe dictarse antes del vencimiento del plazo.
- Indicios: cita de CSJN (Fallos 300:558, etc.), razonamiento literalista con consecuencias prácticas.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ GRANTHON, JULIO ANDRES c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 17/05/2022 – SAIJ FA22090262. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez Granthon, Julio Andres c/  s/, SAIJ, 17/05/2022, 22090262.