---
titulo: "Rodriguez, Heriberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/05/1992
fuero: Penal
numero: 92060463
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0602-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-heriberto-c-s-a34f2e26-4d24-48da-ac61-6b0ebed6e366
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Heriberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 28/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92060463 (SAIJ)
- **Carátula:** Rodriguez, Heriberto c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, Sala C
- **Fecha:** 28/05/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Campos, Valdovinos (mayoría); Escobar (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-364-0602-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal, estupefacientes` `contingencia: tenencia simple` `hechos clave: cantidad ínfima 0,1 gr, cocaína no cuantificada, imposibilidad de uso` `normas: ley 20.771 art. 6, CN art. 19` `doctrina: atipicidad por insignificancia, ámbito privado` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a Heriberto Rodriguez la tenencia de estupefacientes (ley 20.771 art. 6) por portar un paquetito con 0,1 grs. de material que contenía cocaína con azúcares reductores (no cuantificada). Estaba en un bar con terceros a quienes no se les encontró nada. La defensa alegó atipicidad por cantidad insignificante e imposibilidad de afectar el bien jurídico salud pública.

## Cuestión jurídica
Determinar si la tenencia de una cantidad ínfima de estupefaciente (0,1 grs. de cocaína no cuantificada) constituye el delito del art. 6 de la ley 20.771, o si por su insignificancia y carácter privado queda fuera del derecho penal (art. 19 CN).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Campos, Valdovinos):** Absuelve al imputado. Declara la conducta atípica por encontrarse dentro del ámbito privado protegido por el art. 19 CN. **Disidencia (Escobar):** Condena en orden al delito de tenencia de estupefacientes, siguiendo el criterio de CSJN en "Montalvo" (11/12/90) de que no es la cantidad sino la naturaleza y efectos lo que debe ponderarse.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla mayoritaria:** Cuando la cantidad de estupefaciente es tan ínfima que no alcanza siquiera para una dosis mínima (no llega a la base nasal si aspirado, se diluye si inyectado, se disuelve en saliva si ingerido), el bien jurídico salud no puede ser amenazado. La conducta es atípica y queda amparada por el art. 19 CN.
- **Doctrina disidente (Escobar):** No importa la cantidad, sino la naturaleza estupefaciente de la sustancia. Conforme CSJN "Montalvo", corresponde la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa de un imputado por tenencia simple de drogas en cantidades ínfimas (menores a dosis mínima consumible). El fallo sienta un criterio de atipicidad por insignificancia y ámbito privado.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda condenar por tenencia de cantidades ínfimas. También desfavorable si se sostiene la doctrina "Montalvo" sobre irrelevancia cuantitativa.
- **Mixto**: La existencia de disidencia (Escobar) indica que no es criterio unánime; puede ser distinguido si la cantidad es superior o si hay prueba de uso compartido.

## Cita sugerida
Rodriguez, Heriberto c/ s/ (s/ tenencia de estupefacientes), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 28/05/1992, SAIJ FA92060463.

## Cómo citar

Rodriguez, Heriberto c/  s/, SAIJ, 28/05/1992, 92060463.