---
titulo: "Rodríguez Hermanos Transportes SA c/ Car Security SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/09/2019
fuero: Procesal y civil y penal
numero: 19130930
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-039-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-hermanos-transportes-sa-c-car-security-sa-y-otro-s-db5678b7-1d97-4d04-899d-b791c39e7f4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez Hermanos Transportes SA c/ Car Security SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 03/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rodríguez Hermanos Transportes SA c/ Car Security SA y otro s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha:** 03/09/2019
- **Magistrados:** Kolliker Frers - Uzal
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Procesal - Civil - Penal (Comercial)
- **ID SAIJ:** FA19130930
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-039-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: proceso civil-comercial` `hechos clave: pedido de elevación a juicio, apelación, inactividad procesal` `normas: no explicitadas en el texto` `doctrina: interpretación restrictiva de la caducidad` `resultado: no hace lugar a la caducidad` `parte favorecida: quien impulsó el proceso (apelante)` `parte perjudicada: quien solicitó la caducidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ordinario comercial, se interpusieron recursos de apelación. La parte accionada solicitó la caducidad de instancia por inactividad procesal. Sin embargo, existió un pedido de elevación de autos que demostraba intención de impulsar el procedimiento. La cuestión gira en torno a si ese pedido interrumpe el plazo de caducidad en segunda instancia.

## Cuestión jurídica
Determinar si el pedido de elevación de autos constituye un acto interruptivo de la caducidad de instancia en segunda instancia, aplicando el principio de interpretación restrictiva del instituto.

## Decisión y resultado
La Sala declaró que no corresponde hacer lugar a la caducidad de instancia. El pedido de elevación revela intención de impulsar la totalidad de los recursos de apelación, por lo que, ante la duda, debe optarse por continuar los autos según su estado (decisión a favor de la parte que impulsó el proceso, en contra de quien pidió la caducidad).

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia debe interpretarse restrictivamente; si existe margen de duda sobre la objetiva inactividad procesal, no corresponde declararla (cita precedentes de CSJN y CNCom).
- El pedido de elevación de autos, aunque no sea formalmente perfecto, revela una intención de impulsar el proceso y es suficiente para interrumpir el plazo de caducidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que busca mantener vivo el proceso (apelante o quien impulsa).
- **Desfavorable** para la parte que solicita la caducidad (quien se beneficia con la extinción del proceso).
- **No relacionado** si el caso no involucra caducidad de instancia o interpretación restrictiva.

## Cita sugerida
Rodríguez Hermanos Transportes SA c/ Car Security SA y otro s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 03/09/2019, ID SAIJ FA19130930, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-039-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez Hermanos Transportes SA c/ Car Security SA y otro s/, SAIJ, 03/09/2019, 19130930.