---
titulo: "Rodríguez, Hernán Alejandro s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/05/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26810189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-981-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-hernan-alejandro-s-recurso-de-casacion-070b161e-9d27-48e9-97ec-016b45481dc5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Hernán Alejandro s/ recurso de casación

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 27/05/2026

## Resumen

## Cita
“Rodríguez, Hernán Alejandro s/ recurso de casación”, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II, 27/05/2026, causa CCC 6913/2025/TO1/CNC1, Reg. N° 832/2026.

## Hechos y conflicto
Rodríguez fue condenado a 3 años de prisión por robo agravado por uso de arma (una varilla de hierro) en grado de tentativa (art. 166 inc. 2° CP), por intentar sustraer una batería de una camioneta junto a otros dos sujetos, agrediendo al damnificado al ser perseguido. La defensa oficial recurrió invocando in dubio pro reo por arbitraria valoración probatoria, errónea aplicación del art. 166 inc. 2° CP (debía ser robo simple, art. 164), y arbitrariedad en la mensuración de la pena.

## Cuestión y decisión
La Sala II —por mayoría (Sarrabayrouse y Morin, con disidencia de Días)— hizo lugar parcialmente al recurso: reemplazó la calificación por robo simple tentado (arts. 42 y 164 CP) y readecuó la pena a 1 año y 6 meses de prisión efectiva y costas; rechazó por unanimidad el agravio sobre valoración probatoria y por mayoría el de mensuración (en cuanto al mínimo). El voto disidente de Días mantuvo la calificación de robo con arma.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio principal: las llamadas “armas impropias” (objetos no diseñados para atacar, como un palo o varilla) no integran el concepto de “arma” del art. 166 inc. 2° CP; su uso se valora al mensurar la pena (criterio Sarrabayrouse, reiterado de precedentes como "Gómez y otro"). El fallo favorece defensas que cuestionen la agravante por uso de armas improvisadas, al excluirlas del tipo agravado y reducir penas; pero es desfavorable a defensas que aleguen insuficiencia probatoria, pues confirma el estándar de duda razonada (in dubio pro reo) y valida la condena con testimonios y filmaciones. Resultado MIXTO: favorable en calificación y pena (reduce de 3 a 1,5 años), desfavorable en prueba y en rechazo del mínimo.

## Tags
penal; robo simple tentado; arma impropia; art. 166 inc. 2 CP; in dubio pro reo; casación parcialmente favorable a la defensa.

## Cómo citar

Rodríguez, Hernán Alejandro s/ recurso de casación, SAIJ, 27/05/2026, 26810189.