---
titulo: "Rodríguez, Jorge Atilio y otros c/ S.A  La Razón. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/08/1991
fuero: Procesal  y  laboral y procesal  y  constitucional y procesal y laboral
numero: 91000389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0001-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-jorge-atilio-y-otros-c-s-a-la-razon-s-461539b0-543a-48f0-8498-925852fe7997
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Jorge Atilio y otros c/ S.A  La Razón. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/08/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto (ID SAIJ: FA91000389)
- **Carátula:** Rodríguez, Jorge Atilio y otros c/ S.A La Razón. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/08/1991
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal / Laboral / Constitucional
- **Magistrados:** Levene (h) – Cavagna Martínez – Petrachi – Barra – Boggiano (en disidencia: Fayt – Belluscio – Nazareno)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0001-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `art. 280 CPCCN` `sentencia arbitraria` `periodistas` `estatuto del periodista profesional` `cronista volante` `diferencias salariales` `apreciación de la prueba` `mayoría inadmisible` `disidencia arbitrariedad`

## Hechos y conflicto
Actores (periodistas) reclaman diferencias salariales por incorrecta ubicación escalafonaria. Pretenden que desde el inicio de la relación se los encuadre en el inc. d) art. 23 del Estatuto del Periodista Profesional, pues su labor como cronistas volantes (todos los días de la semana) no difería de la posterior como redactores. La sentencia de cámara rechazó la demanda. Los actores dedujeron recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó el reclamo resulta arbitraria por ponderar fragmentariamente la prueba testimonial, omitiendo considerar que las declaraciones coincidían en la identidad de tareas (cronista volante = redactor), lo que conduciría al encuadre pretendido.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Declara inadmisible (art. 280 CPCCN) el recurso extraordinario; confirma la sentencia que rechazó la demanda. **Disidencia:** Considera que la sentencia es arbitraria y debía revocarse, por omitir la visión de conjunto de las testimoniales coincidentes.

## Doctrina / criterio relevante
- No procede la tacha de arbitrariedad si el tribunal _a quo_ trató disímilmente circunstancias disímiles sin arbitrariedad (criterio de mayoría).
- **Disidencia:** Es descalificable la sentencia que pondera fragmentariamente la prueba, prescindiendo de la necesaria correlación entre las declaraciones. Si las testimoniales coinciden en que la actividad de cronista volante era idéntica a la de redactor, ello debió llevar a encuadrar a los actores en el inc. d) del art. 23 del Estatuto del Periodista Profesional.

## Señales para favorabilidad
- **Mayoría:** DESFAVORABLE para quien pretende encuadre escalafonario distinto (no se abrió el recurso, confirmó rechazo).
- **Disidencia:** FAVORABLE para idéntica pretensión: la sentencia que omite considerar prueba coincidente sobre identidad de tareas es arbitraria y debe revocarse.
- **Balance:** MIXTO. Prevalece la mayoría que cerró la vía; pero la doctrina de la disidencia es útil para fundar arbitrariedad en casos con prueba coincidente no ponderada.

## Cita sugerida
_CSJN, “Rodríguez, Jorge Atilio y otros c/ S.A La Razón”, 27/08/1991 (ID SAIJ: FA91000389), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0001-9ots-eupmocsollaf._

## Cómo citar

Rodríguez, Jorge Atilio y otros c/ S.A  La Razón. s/, SAIJ, 27/08/1991, 91000389.