Rodriguez Jose Manuel y Otros c/ s/ (SAIJ, 15/10/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA03240052
Carátula: RODRIGUEZ JOSE MANUEL Y OTROS c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
Sala: Civil y Penal
Fecha: 2003-10-15
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Materia: HOMICIDIO
Magistrados: GANDUR, BRITO, ÁREA MAIDANA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación/inhibición contingencia: apelación hechos clave: expresiones letrado en otro juicio; causal art.60 inc.12 CPP; recurso rechazado por cosa juzgada normas: art.60 inc.12 CPP; art.50 ley 6238 doctrina: inadmisibilidad de crear causal artificiosamente; expresiones vertidas después de intervención del juez resultado: desestimación del recurso parte favorecida: parte que se opone a la inhibición parte perjudicada: juez recurrente (pretende inhibirse) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un vocal de Cámara Penal (Torres) solicitó su inhibición basándose en expresiones del letrado Gustavo Morales vertidas en otro juicio, que alegadamente lo colocaban en violencia moral. El tribunal de primera instancia denegó la inhibición (resolución 26/6/2003). El vocal apeló; la Corte Suprema de Tucumán reexaminó el caso.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la causal de inhibición del art.60 inc.12 del CPP fundada en expresiones de un letrado formuladas en otro proceso, después de que el magistrado ya está interviniendo en la causa?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación. Se confirma la denegatoria de la inhibición. La Corte sostiene que la cuestión ya había sido resuelta en sentencia firme del 3/12/2002 y que no se adujeron hechos nuevos. Además, como principio, no es admisible crear artificialmente causales de apartamiento con base en dichos de una parte en otro juicio.

Doctrina / criterio relevante

La causal del art.60 inc.12 no puede admitirse cuando las expresiones que la fundan fueron vertidas con posterioridad a que el magistrado comenzó a intervenir en la causa; ello permitiría a los litigantes crear artificiosamente motivos de apartamiento, lo que es inadmisible.
No es necesario calificar las expresiones ni determinar si existen motivos graves para inhibirse.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que se opone a la recusación/inhibición de un juez: limita las causales a hechos ocurridos antes o independientes de la intervención del juez, y rechaza la creación artificial de causales.
Desfavorable para quien intente recusar a un juez basándose en conductas de su letrado en otros procesos posteriores al inicio de la causa.
No relacionado con el fondo del caso (homicidio), solo con incidencia procesal de recusación.

Cita sugerida

RODRIGUEZ JOSE MANUEL Y OTROS c/ s/ – CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 15/10/2003, ID SAIJ FA03240052.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.