---
titulo: "Rodríguez, Lázaro Marcelino c/ Hunicol Ingeniería SRL y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/2003
fuero: Laboral
numero: 3010039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-lazaro-marcelino-c-hunicol-ingenieria-srl-y-otro-s-d7ada07c-582f-4301-add4-b3981e00448e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Lázaro Marcelino c/ Hunicol Ingeniería SRL y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rodríguez, Lázaro Marcelino c/ Hunicol Ingeniería SRL y otro
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 28/05/2003
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Salas, Negri, Roncoroni, de Lázzari, Soria
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Indemnización por accidente de trabajo
- **Fuente**: SAIJ – ID FA03010039
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: responsabilidad civil del empleador` `hechos clave: opción ley 9688, cosa riesgosa, causalidad` `normas: art. 1113 CC, art. 17 ley 9688, dec. ley 8064/57` `doctrina: sistema cerrado vs. reparación integral` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (en responsabilidad objetiva)` `parte perjudicada: empleador / aseguradora (en limitación de opción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador Lázaro Marcelino Rodríguez sufrió un accidente laboral. Demandó por indemnización a Hunicol Ingeniería SRL y otro, invocando responsabilidad objetiva del dueño/guardián de la cosa riesgosa (art. 1113 CC) y, alternativamente, las indemnizaciones tarifadas de la ley 9688. La controversia giró en torno a la compatibilidad entre ambas vías reparatorias y el alcance del derecho de opción del trabajador (art. 17 ley 9688).

## Cuestión jurídica
- ¿Procede la reparación integral del derecho común (art. 1113 CC) si el trabajador optó por el régimen especial de la ley 9688?
- ¿Cuál es el alcance de la responsabilidad del dueño/guardián cuando el daño se produce por una cosa riesgosa y la víctima tuvo alguna conducta?

## Decisión y resultado
El fallo (sin explicitación del dispositivo en los sumarios) establece:
- La opción del trabajador bajo art. 17 ley 9688 es excluyente de la acción civil; si optó por un régimen, renuncia al otro.
- Pero si se demanda por responsabilidad objetiva (art. 1113 CC), la reparación es integral y no se aplican los topes del decreto ley 8064/57.
- El dueño/guardián responde salvo que pruebe interrupción del nexo causal; un mero descuido del trabajador no desplaza la responsabilidad.
**Resultado inferido**: Mixto – favorable al trabajador en cuanto a la procedencia de la reparación integral bajo art. 1113, pero desfavorable si intentó acumular ambas acciones.

## Doctrina / criterio relevante
- **Opción excluyente**: El art. 17 ley 9688 produce renuncia ipso facto de la otra acción (ambas son incompatibles).
- **Responsabilidad objetiva**: Cuando el daño se origina por una cosa riesgosa, el dueño/guardián responde a menos que pruebe ruptura del nexo causal. La conducta de la víctima solo desplaza responsabilidad si es causa hábil suficiente, no un mero descuido.
- **Sistema indemnizatorio**: La ley 9688 es un sistema cerrado con presunciones facilitadoras; el derecho común brinda reparación integral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador**: Si demanda solo por art. 1113 CC y logra acreditar que el daño fue causado por una cosa riesgosa, el fallo lo apoya (responsabilidad del guardián, reparación integral, poca entidad del descuido propio).
- **Desfavorable para el trabajador**: Si intentó ejercer ambas vías simultáneamente o sucesivamente (ya optó por la ley 9688), el fallo le cierra el paso.
- **Favorable para el empleador/aseguradora**: Puede oponer la opción ejercida por el trabajador como defensa para excluir la acción civil.
- **Mixto**: Dependerá de la vía procesal elegida.

## Cita sugerida
Rodríguez, Lázaro Marcelino c/ Hunicol Ingeniería SRL y otro s/ Indemnización accidente de trabajo. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/05/2003. SAIJ ID FA03010039. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0103-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez, Lázaro Marcelino c/ Hunicol Ingeniería SRL y otro s/, SAIJ, 28/05/2003, 3010039.