---
titulo: "Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 28/10/2014
fuero: Derechos humanos y informatico y informatico y civil y civil y informatico y civil y derechos humanos y informatico y derechos humanos y informatico y procesal
numero: 14000161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-maria-belen-c-google-inc-y-otro-s-9625f596-9924-4fb8-99e9-3ebbc5889d8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 28/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 28/10/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Civil - Derechos Humanos - Informático
- **Magistrados:** Highton, Fayt, Zaffaroni (mayoría); Lorenzetti y Maqueda (disidencia parcial)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA14000161
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: daños por contenido de terceros` `hechos clave: buscador de internet, thumbnails, imagen sin consentimiento` `normas: art. 1109 CC, art. 31 ley 11.723, ley 26.032` `doctrina: responsabilidad subjetiva del buscador, conocimiento efectivo, libertad de expresión` `resultado: favorable al buscador (Google)` `parte favorecida: Google Inc.` `parte perjudicada: actora (Rodríguez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- La actora demandó a Google por la aparición de su imagen (sin consentimiento) en resultados de búsqueda (incluyendo thumbnails) al vincularse con páginas de terceros.
- Reclamó daños y perjuicios por violación a su derecho a la imagen y al honor.
- Google se defendió alegando ser un mero intermediario técnico sin control sobre los contenidos indexados.

## Cuestión jurídica
Determinar el régimen de responsabilidad aplicable a los buscadores de Internet por contenidos ilícitos publicados por terceros, en particular: (i) si responde objetiva o subjetivamente; (ii) si los thumbnails implican una reproducción que requiere consentimiento del titular de la imagen.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Highton, Fayt, Zaffaroni):** Hizo lugar parcialmente al recurso de Google. Revocó la condena. Estableció que los buscadores responden **subjetivamente** (culpa probada) y sólo cuando toman **conocimiento efectivo** de la ilicitud y no actúan diligentemente. Absolvió a Google por falta de ese requisito.
**Disidencia parcial (Lorenzetti, Maqueda):** Confirmó la condena respecto de los thumbnails, considerando que su almacenamiento y reproducción viola el art. 31 de la ley 11.723 (requiere consentimiento).

**Resultado final:** Favorable a Google (absolución en el caso concreto, con doctrina restrictiva para futuras demandas).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad subjetiva del buscador:** No cabe responsabilidad objetiva pues ello afectaría la libertad de expresión (art. 1 ley 26.032). Responde sólo si: (a) hay conocimiento efectivo de la ilicitud del contenido, y (b) no actúa con diligencia para removerlo (art. 1109 CC).
2. **Conocimiento efectivo:** Si la ilicitud es palmaria, basta comunicación fehaciente del damnificado. Si requiere esclarecimiento judicial o administrativo, se exige notificación de autoridad competente.
3. **Thumbnails:** Para la mayoría, son meros enlaces que no generan responsabilidad adicional. Para la disidencia, son reproducción que requiere consentimiento (art. 31 ley 11.723).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al buscador/acusado:** Si se busca eximir de responsabilidad a un intermediario por contenido de terceros, este fallo es favorable (doctrina de responsabilidad subjetiva con exigencia de conocimiento efectivo).  
- **Desfavorable al damnificado:** Si se pretende responsabilizar a un buscador por daños derivados de contenidos ajenos sin probar conocimiento efectivo, el fallo es desfavorable.  
- **Mixto:** La disidencia parcial puede ser utilizada para sostener responsabilidad por thumbnails (sector minoritario pero relevante).

## Cita sugerida
CSJN, “Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios”, 28/10/2014, Fallos 337:1174, SAIJ ID FA14000161, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez, María Belén c/ Google Inc. y otro s/, SAIJ, 28/10/2014, 14000161.