---
titulo: "Rodriguez, Mario A c/ Molinos Río de La Plata S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/10/1986
fuero: Laboral
numero: 86010191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-mario-a-c-molinos-rio-de-la-plata-s-a-s-bad187ba-1c28-483d-8c0e-03c0738f4754
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Mario A c/ Molinos Río de La Plata S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/10/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA86010191 (SAIJ)
- **Carátula:** Rodríguez, Mario A. c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/10/1986
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Salas, Cavagna Martínez, Mercader, Negri, San Martín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: incapacidad, prueba pericial no valorada íntegramente, absurdo` `normas: art. 1083 CC` `doctrina: reparación integral, daño moral autónomo, daño estético independiente` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sufre accidente laboral. Reclama indemnización por daños y perjuicios. El tribunal de trabajo inferior fija un monto indemnizatorio que el actor cuestiona mediante recurso de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración de la prueba pericial (incapacidad y secuelas estéticas). La empleadora defiende la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de inaplicabilidad de ley cuando se alega y demuestra absurdo en la apreciación de la prueba pericial médica, que determinó el monto indemnizatorio. Subsidiariamente, si el daño moral y el daño estético deben evaluarse separadamente dentro del principio de reparación integral (art. 1083 CC).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte hace lugar al recurso, revoca la sentencia inferior por absurdo, al no haber evaluado íntegramente la prueba pericial ni los aspectos de daño estético y moral como rubros autónomos. Reenvía para nuevo pronunciamiento. Costas al empleador.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Absurdo en valoración probatoria:** Incurre en absurdo el fallo que prescinde de evaluar en su integridad la prueba pericial, siendo ésta determinante para cuantificar la incapacidad.
2. **Reparación integral:** La acción común por accidente laboral debe resarcir todos los aspectos de la personalidad y vida de relación del trabajador.
3. **Daño moral y estético autónomos:** El daño moral es espiritual (dolor); el daño estético es material (deformación física) y ambos deben evaluarse por separado (art. 1083 CC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que alega insuficiencia probatoria o minusvaloración de su incapacidad/dolencia estética.
- **DESFAVORABLE** para el empleador si no valoró integralmente la pericia médica.
- Útil para fundar recursos por **absurdo** en cuantificación de daños laborales y para reclamar indemnización separada de daño moral y estético.
- Criterio de **reparación integral** refuerza pretensiones del damnificado.

## Cita sugerida
SCBA, "Rodríguez, Mario A. c/ Molinos Río de la Plata S.A. s/ daños y perjuicios", 28/10/1986, Fallo N° FA86010191, disponible en http://www.saij.gob.ar/FA86010191.

## Cómo citar

Rodriguez, Mario A c/ Molinos Río de La Plata S.A. s/, SAIJ, 28/10/1986, 86010191.