RODRIGUEZ, Maximiliano Sebastián. c/ s/ (SAIJ, 29/12/2005)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA05060727 (SAIJ)
Carátula: RODRIGUEZ, Maximiliano Sebastián. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala / instancia: Sala 01 / C
Fecha: 29/12/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal-Procesal (Nacional)
Magistrados: Bruzzone, Rimondi (Sec.: Cantisani)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: defraudación por desbaratamiento de derechos acordados hechos clave: mutuo con garantía, prohibición de enajenar, retiro de bienes normas: art. 173 inc. 6 C.P. doctrina: tipo penal no castiga mero incumplimiento contractual, requiere obligación válida previa y acto posterior de desbaratamiento resultado: confirmación de procesamiento parte favorecida: Fiscalía / acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un contrato de mutuo con certificación notarial, el imputado se obligó al pago de una alícuota y garantizó el cumplimiento con todos sus bienes societarios, comprometiéndose a no enajenar, gravar ni restringir el dominio de esos bienes hasta cancelar la deuda, y a poner las dos conservadoras de helados a nombre del acreedor (con comodato gratuito renovable). Luego, el imputado retiró los bienes del comercio, tornando imposible o incierto los derechos del acreedor. Se le dictó procesamiento por defraudación por desbaratamiento de derechos acordados.

Cuestión jurídica

Si la conducta del imputado (incumplimiento de la obligación de abstención y retiro de bienes) encuadra en el art. 173 inc. 6 CP o constituye mero incumplimiento contractual no penal.

Decisión y resultado

Se confirma el auto de procesamiento. La sala adhiere a la interpretación de que el autor debe haber otorgado un derecho válido previo y luego desbaratarlo mediante actos materiales o jurídicos; aquí hubo una obligación expresa de no disponer y retiro indebido de los bienes, afectando el derecho del acreedor.

Doctrina / criterio relevante

Solo es autor quien previamente haya otorgado un derecho real o personal válido sobre un bien, asumiendo obligaciones expresas de abstención de disposición, y luego frustre ese derecho mediante actos materiales (traslado, remoción) o jurídicos reales.
El tipo penal no castiga el mero incumplimiento contractual; requiere un acto posterior que desbarate el derecho acordado.
La garantía mediante prohibición de enajenar y compromiso de poner bienes a nombre del acreedor genera un derecho tutelado penalmente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte acusadora / víctima: amplía la protección penal a obligaciones contractuales con cláusulas de garantía específicas; confirma que el retiro de bienes con afectación del derecho del acreedor constituye desbaratamiento.
Desfavorable para el imputado: el tribunal sostiene que no es necesario un incumplimiento total; basta con actos que tornen incierto el derecho del acreedor.
Útil para argumentar que el delito no exige dolo específico adicional al conocimiento del desbaratamiento; puede aplicarse en casos similares donde exista obligación previa válida y conducta posterior de disposición.

Cita sugerida

RODRIGUEZ, Maximiliano Sebastián. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 29/12/2005, ID SAIJ FA05060727. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-727-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.