---
titulo: "Rodríguez Néstor Horacio c/ Fca automóviles argentina S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 28/04/2025
fuero: Civil y procesal y procesal y civil y comercial y procesal y civil y comercial
numero: 25240053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0425-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-nestor-horacio-c-fca-automoviles-argentina-s-a-c-s-c9f8a49c-0cd9-4365-8647-922fd4c43951
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez Néstor Horacio c/ Fca automóviles argentina S.A. c/  s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 28/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rodríguez Néstor Horacio c/ Fca automóviles argentina S.A. s/ sumarísimo
- **Tribunal:** CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala C - Tucumán
- **Fecha:** 2025-04-28
- **Magistrados:** María Del Pilar Amenábar, Alberto Martín Acosta
- **Fuente:** SAIJ - ID FA25240053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0425-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sumarísimo` `contingencia: daños` `consumo` `seguro` `hechos clave: nexo causal no acreditado` `normas: LDC art. 6` `doctrina: obligación seguridad objetiva, carga prueba inversa` `resultado: rechazo apelación` `parte favorecida: consumidor/actor` `parte perjudicada: fabricante/apelante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos concretos del texto. Se trata de una apelación (recurso rechazado) en un proceso sumarísimo. El actor (Rodríguez) reclamó daños contra el fabricante (FCA). El apelante no acreditó ruptura del nexo causal ni eximente de responsabilidad. Intervino un seguro (el asegurado transfirió derechos, reclamando mayor daño).

## Cuestión jurídica
Determinar si el apelante logró probar la ruptura del nexo causal o eximente que lo libere de la responsabilidad objetiva por incumplimiento del deber de seguridad (deber de advertencia del art. 6 LDC). También se analiza la admisibilidad de hechos nuevos y la carga probatoria del mayor daño no cubierto por el seguro.

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de apelación.** No se acreditó la ruptura del nexo causal. La prueba intentada como hecho nuevo se declaró inadmisible por sobreabundante. La pretensión de mayor daño (excedente del seguro) no fue probada por quien la alegaba. **Resultado desfavorable para el apelante (fabricante) y favorable para el actor (consumidor).**

## Doctrina / criterio relevante
- **Obligación de seguridad y carga de la prueba:** Es objetiva; la prueba de la interrupción del nexo causal pesa sobre quien pretende exonerarse (arts. 6 y 40 LDC).
- **Hechos nuevos probatorios:** Inadmisibles si son sobreabundantes y no refieren a hechos contradichos en la instancia (economía procesal).
- **Seguro y carga probatoria del mayor daño:** Quien reclama un daño no cubierto por el seguro debe probar que el daño excede lo indemnizado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el consumidor/asegurado que reclama daños, pues refuerza la responsabilidad objetiva del fabricante y la inversión de la carga probatoria.
- **Desfavorable** para el fabricante o apelante, al rechazarse su defensa de ruptura del nexo causal y su intento de introducir prueba tardía.
- Útil para argumentar que el deber de advertencia perdura más allá de la garantía legal/contractual.

## Cita sugerida
Rodríguez Néstor Horacio c/ Fca automóviles argentina S.A. s/ sumarísimo, Cámara en lo Civil y Comercial Común - Sala C, Tucumán, 28/04/2025, SAIJ FA25240053.

## Cómo citar

Rodríguez Néstor Horacio c/ Fca automóviles argentina S.A. c/  s/, SAIJ, 28/04/2025, 25240053.