Rodriguez Norma Silvia c/ Servilimp Higiene Ambiental S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RODRIGUEZ NORMA SILVIA c/ SERVILIMP HIGIENE AMBIENTAL S.A. s/ DESPIDO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
• Fecha: 14/07/2008
• Expediente: 1.226/05 (juzgado Nº57)
• Magistrados: Daniel E. Stortini (preopinante), Gregorio Corach (adhesión)
• Fuente: SAIJ, ID FA08040186
• Jurisdicción: C.A.B.A., fuero laboral, ámbito nacional

Tags para análisis posterior

• Materia: DESPIDO
• Contingencia: Despido indirecto por ejercicio abusivo del ius variandi
• Hechos clave: Cambio de lugar y horario de trabajo sin justificación funcional, trabajadora con horarios corridos previos
• Normas: arts. 63, 65, 66, 68, 69 LCT; art. 210 LCT; CCT 144/90
• Doctrina: Ius variandi debe ser razonable y justificado (arts. 65-66 LCT); carga de la prueba de la razonabilidad corresponde al empleador
• Resultado: CONFIRMACIÓN de sentencia de primera instancia (despido injustificado), con modificación parcial en costas de pericia caligráfica
• Parte favorecida: ACTORA (Norma Silvia Rodríguez) en lo principal
• Parte perjudicada: DEMANDADA (Servilimp Higiene Ambiental S.A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora se desempeñaba en tareas de limpieza con horarios corridos. La demandada le asignó un nuevo destino con horario partido (5-9 hs en CABA y 18-22 hs en San Martín, PBA, más sábados 8-12 hs). La trabajadora cuestionó el cambio y fue despedida. La demandada alegó facultades del ius variandi y lo dispuesto en el CCT 144/90. La actora reclamó indemnización por despido injustificado, diferencias salariales por suspensiones y descuentos.

Cuestión jurídica

Determinar si el cambio de lugar y horario de trabajo dispuesto por la empleadora constituyó un ejercicio abusivo e irrazonable del ius variandi, y si el despido resultó justificado.

Decisión y resultado

SÍ, fue abusivo. La sentencia confirmó el despido injustificado, condenando a la demandada al pago de indemnizaciones y diferencias salariales. Se modificó solo la imposición de costas de la pericia caligráfica (se impusieron a la actora por haber desconocido firmas que resultaron auténticas). Costas de alzada a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El ius variandi (art. 66 LCT) exige que la modificación sea razonable y justificada en necesidades funcionales de la empresa, no pudiendo ser arbitraria ni persecutoria (arts. 65, 68, 69 LCT).
• La carga de la prueba de la razonabilidad recae sobre el empleador, quien debe demostrar la razón funcional que justifica el cambio.
• Incluso en empresas de limpieza (donde el lugar de trabajo tiene menor relevancia) o con facultades convencionales amplias (CCT 144/90), se exige un mínimo de razonabilidad.
• El cambio que desmembra horarios de descanso y obliga a traslados extensos, sin justificación, constituye perjuicio moral y material.
• Las ausencias por enfermedad no pueden ser descontadas si el empleador no ejerció el control médico del art. 210 LCT.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que sufrió un cambio unilateral de condiciones laborales sin justificación, especialmente si implicó horarios partidos, mayores traslados o desmembramiento del descanso.
• DESFAVORABLE para el empleador que modificó condiciones sin acreditar razones funcionales, incluso si el contrato o CCT lo facultaban genéricamente.
• MIXTO en cuanto a costas: si un trabajador desconoció firmas y resultaron auténticas, podría cargar con esas costas.
• NO RELACIONADO para casos donde el empleador acredite razones funcionales concretas.

Cita sugerida

"RODRIGUEZ NORMA SILVIA c/ SERVILIMP HIGIENE AMBIENTAL S.A. s/ DESPIDO", CNAT, Sala X, 14/07/2008, Expte. Nº 1.226/05, SAIJ FA08040186, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0408-0ots-eupmocsollaf.