Rodriguez, Omar Alberto c/ Viera, Exequiel Alejandro s/

Datos de identificación y cita

• N° ID: FA22090486
• Carátula: RODRIGUEZ, OMAR ALBERTO c/ VIERA, EXEQUIEL ALEJANDRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 22/11/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (local)
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación recurso de inconstitucionalidad
contingencia: rechazo del recurso
hechos clave: notificación electrónica, falta aviso cortesía, mayoría de edad, nulidad relativa, pandemia
normas: Reglamento notificaciones electrónicas arts. 6 y 7; CCyC art. 103; CPC Santa Fe arts. 47 y 127
doctrina: carga del letrado de denunciar correo electrónico; nulidad relativa no genera nulidad absoluta; consentimiento del vicio impide nulificación
resultado: rechazo de la queja
parte favorecida: Viera (demandado)
parte perjudicada: Rodríguez (actor)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rodríguez demandó a Viera. En baja instancia se dictó sentencia condenatoria. El actor intentó recurrir (nulidad, apelación e inconstitucionalidad) alegando irregularidades en la notificación electrónica de la sentencia (falta de aviso de cortesía), falta de intervención del Ministerio Público durante la minoría de edad del codemandado, y que al alcanzar la mayoría de edad éste no fue citado a estar a derecho. La Cámara declaró inadmisibles los recursos por extemporáneos y por falta de agravios, y el actor interpuso queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es procedente ante la supuesta arbitrariedad en la valoración de la notificación electrónica, la nulidad absoluta por falta de intervención del Ministerio Público, y la falta de citación del codemandado mayor de edad.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte confirmó la decisión de la Cámara: inadmisibilidad de los recursos por extemporaneidad y falta de fundamentación constitucional. Sin costas (no se especifica en el texto).

Doctrina / criterio relevante

• La carga de denunciar un correo electrónico para el aviso de cortesía es del letrado (Reglamento, art. 7).
• La falta de intervención del Ministerio Público durante la minoría de edad genera nulidad relativa, no absoluta (CCyC art. 103).
• Si el recurrente consintió el vicio procesal (no denunció la irregularidad oportunamente), no puede luego plantear nulidad.
• La cuestión debe tener entidad constitucional; la mera disconformidad no es arbitraría.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega vicios de notificación electrónica o nulidad por falta de intervención del Ministerio Público sin haberlos denunciado previamente.
FAVORABLE para quien sostiene la carga del letrado de denunciar el correo electrónico y la naturaleza relativa de ciertas nulidades.
MIXTO si el caso involucra un vicio consentido o una extemporaneidad no imputable a la parte.

Cita sugerida

RODRIGUEZ, OMAR ALBERTO c/ VIERA, EXEQUIEL ALEJANDRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/11/2022, ID SAIJ FA22090486. URL