---
titulo: "Rodríguez, Oscar Alberto y otro c/ Provincia de Buenos Aires. (Dirección General de Escuelas) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/1995
fuero: Administrativo
numero: 95010156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-oscar-alberto-y-otro-c-provincia-de-buenos-aires-direccion-general-de-1c38ab8c-aee6-4e19-a4fa-fd10ab2c10c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Oscar Alberto y otro c/ Provincia de Buenos Aires. (Dirección General de Escuelas) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado (ID SAIJ: FA95010156)
- **Carátula**: Rodríguez, Oscar Alberto y otro c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas) s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 29/08/1995
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Negri, Mercader, Pisano, Rodríguez Villar, Salas, Ghione, San Martín, Laborde, Hitters (mayoría: Negri suma B84082; minoría: Mercader suma B8536)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: cesantía ilegítima` `hechos clave: período de prueba, oposición sin fundamento, notificación defectuosa` `normas: dec. regl. 965/77 art. 11, dec. ley 8721/77` `doctrina: estabilidad, daño in re ipsa por ilegitimidad, compensación de beneficios (minoría)` `resultado: favorable al agente` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Agente cesado durante el período de prueba. El procedimiento de cese (oposición del jefe, ratificación del titular, notificación al agente antes de los 6 meses) no cumplió los recaudos del art. 11 dec. regl. 965/77: la oposición no fue fundada ni se notificó debidamente. El actor reclamó remuneraciones devengadas (pretensión implícitamente indemnizatoria por cesantía ilegítima).

## Cuestión jurídica
¿Es legítimo el cese durante el período de prueba si no se observan los requisitos de oposición fundada y notificación previa? ¿Procede indemnización por daño presumido ante la ilegitimidad del acto que vulnera la estabilidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: declara ilegítimo el acto de cese por defectos procedimentales (oposición infundada y falta de notificación oportuna). Hace lugar a la pretensión indemnizatoria, presumiendo el daño por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de estabilidad (inversión de carga probatoria). **Minoría** (Mercader): agrega que la cesantía genera dos efectos concurrentes (pérdida de sueldo vs. liberación de servicios), lo que configura una compensación de beneficios a considerar en la cuantificación.

## Doctrina / criterio relevante
- El cese durante el período de prueba es válido solo si se mencionan las causales y se cumple el procedimiento del art. 11 dec. regl. 965/77 (oposición fundada, notificación antes de los 6 meses).
- La ilegitimidad del acto que vulnera la estabilidad presume el daño (in re ipsa), invirtiendo la carga probatoria en el reclamo indemnizatorio.
- El reclamo de remuneraciones devengadas es interpretado como pedido implícito de resarcimiento.

## Señales para favorabilidad
**Para el agente despedido**: **FAVORABLE**. El fallo protege la estabilidad y declara ilegítimo el cese si el procedimiento es defectuoso, incluso durante el período de prueba. Útil para impugnar cesantías sin fundamento ni notificación previa. **Para la Administración**: **DESFAVORABLE**. Refuerza la exigencia de garantías formales y presume el daño, limitando la discrecionalidad en el período de prueba. **Mixto**: si se discute la cuantía del daño, la minoría introduce la teoría de la compensación de beneficios (sin perjuicio de la ilegitimidad).

## Cita sugerida
Rodríguez, Oscar Alberto y otro c/ Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Escuelas) s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/08/1995, ID SAIJ FA95010156, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez, Oscar Alberto y otro c/ Provincia de Buenos Aires. (Dirección General de Escuelas) s/, SAIJ, 29/08/1995, 95010156.