---
titulo: "Rodriguez, Pedro Horacio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 31/03/2004
fuero: Penal y procesal
numero: 4180500
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0814-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-pedro-horacio-c-s-4a0d7913-88c7-4226-a230-71b0732695f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Pedro Horacio. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 31/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA04180500
- **Carátula:** RODRIGUEZ, PEDRO HORACIO. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Sala/Instancia:** Sala A / C
- **Fecha:** 31/03/2004
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Penal – Procesal Penal
- **Magistrados:** Hendler, Bonzón (mayoría); Repetto (en disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0814-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal económico – Contrabando
- **Contingencia:** Prescripción de la acción penal
- **Hechos clave:** Incidente de prescripción promovido por la imputada Delia Cristina Fernández; existencia de otra causa penal en trámite.
- **Normas citadas:** Art. 67, párr. 4°, CP (interrupción de prescripción por nuevo delito)
- **Doctrina:** Plenario “Prinzo” (Cámara del Crimen Capital)
- **Resultado:** Se hace lugar al incidente de prescripción – Sobreseimiento de la imputada
- **Parte favorecida:** Imputada (Delia Cristina Fernández)
- **Parte perjudicada:** Ministerio Público / Parte acusadora
- **Fuente:** SAIJ FA04180500

## Hechos y conflicto
En una causa por contrabando, la imputada Delia Cristina Fernández deduce incidente de prescripción de la acción penal. El fiscal se opone alegando que la prescripción fue interrumpida porque la imputada tiene otra causa penal en trámite ante otro juzgado. El incidente llega a la Cámara en apelación.

## Cuestión jurídica
¿La mera existencia de una causa penal en trámite contra el imputado constituye la “comisión de otro delito” que interrumpe el plazo de prescripción según el art. 67, párr. 4°, CP?

## Decisión y resultado
**SÍNTESIS:** La Cámara (Hendler, Bonzón, mayoría) hace lugar al incidente de prescripción y sobresee a la imputada. Repetto disiente, postulando esperar la sentencia firme de la otra causa.
**Resultado del fallo:** Favorable a la imputada. Se declara extinguida la acción penal por prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- La interrupción de la prescripción requiere un **nuevo delito efectivamente cometido** y **comprobado con sentencia condenatoria firme**. La sola certificación de una causa en trámite no es prueba suficiente.
- Ante la duda sobre la existencia del hecho interruptivo, rige el **principio de la carga de la prueba a favor del imputado**: debe resolverse a su favor.
- **Disidencia (Repetto):** aplica el plenario “Prinzo”: supeditar el pronunciamiento a la resolución firme de la otra causa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la prescripción de la acción penal (imputado o su defensa).
- **Desfavorable** para la acusación que intente evitar la prescripción mediante la alegación de otra causa abierta sin sentencia firme.
- **Útil** para casos donde exista duda sobre la comisión de un nuevo delito interruptivo y se deba aplicar la carga probatoria en beneficio del imputado.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ, PEDRO HORACIO. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 31/03/2004, SAIJ FA04180500. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-0814-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez, Pedro Horacio. c/  s/, SAIJ, 31/03/2004, 4180500.