---
titulo: "Rodríguez, Santorum c/ Tap Air Portugal. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 21/12/1992
fuero: Aeronautico
numero: 92030633
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-336-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-santorum-c-tap-air-portugal-s-3519182b-7112-4b2c-97b2-dbb09573ab40
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Santorum c/ Tap Air Portugal. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 21/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA92030633
- **Carátula:** Rodríguez, Santorum c/ Tap Air Portugal. s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 03
- **Fecha:** 21/12/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Aeronáutico
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Vázquez, Amadeo, Bulygin
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-336-0302-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad contractual` `hechos clave: falsedad no probada, desistimiento de pruebas, overbooking` `normas: art. 622 CC` `doctrina: carga probatoria, buena fe` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Rodríguez` `parte perjudicada: Tap Air Portugal` `fuente: FA92030633`

## Hechos y conflicto
El actor (Rodríguez, Santorum) adquirió un pasaje aéreo de TAP Air Portugal para regresar desde París. Al presentarse a volar, la aerolínea rechazó el billete alegando que un sticker y sello insertos en él eran falsos. La demandada no probó la falsedad: desistió de pericias caligráficas y cotejos ofrecidos como prueba. El tribunal consideró que el reconocimiento del sello por empleados de TAP en Lisboa y la negligencia en el manejo de documentos por parte de la empresa tornaban inverosímil la defensa. Se configuró incumplimiento por overbooking o error en la reserva.

## Cuestión jurídica
Determinar si la aerolínea es responsable por no transportar al pasajero cuando no prueba la falsedad del billete y hay indicios de negligencia propia.

## Decisión y resultado
Se confirmó la condena a TAP Air Portugal a indemnizar daños y perjuicios: gastos de estadía en París y daño moral. Intereses: 6% anual desde la notificación de la demanda hasta el 31/03/1991; desde esa fecha, tasa pasiva promedio del BCRA (art. 622 CC, Ley 23928, Decretos 941/91 y 529/91).

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar la falsedad del billete recae en la transportista, que tiene a su alcance los mejores medios probatorios (pericias, sellos originales).
- No es razonable exigir al pasajero verificar todos los elementos de validez del pasaje; presumir mala fe o error del otro contratante no rige en la celebración de contratos.
- La negligencia en el manejo de documentos por parte de la aerolínea la hace responsable de su uso por terceros.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el pasajero que reclama por incumplimiento de transporte aéreo, especialmente cuando hay duda sobre la autenticidad del billete y la aerolínea no la prueba.
- **Desfavorable** para la aerolínea que alega falsedad pero no ofrece pruebas robustas o desiste de ellas.
- **Útil** para casos donde se discute carga de la prueba, buena fe contractual y diligencia del transportista.

## Cita sugerida
Rodríguez, Santorum c/ Tap Air Portugal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 03, 21/12/1992, SAIJ FA92030633. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-336-0302-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodríguez, Santorum c/ Tap Air Portugal. s/, SAIJ, 21/12/1992, 92030633.