Rodriguez, Saturnino Martín c/ Rigolleau S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Rodriguez, Saturnino Martín c/ Rigolleau S.A. s/ despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1985-09-03
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral (Local)
• Magistrados: Salas, Ghione, Cavagna Martínez, San Martín, Vivanco
• ID SAIJ: FA85010166
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: injuria laboral hechos clave: antecedentes disciplinarios normas: LCT (arts. 242, 243) doctrina: valoración judicial de la injuria resultado: desestimación del recurso parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador fue despedido con causa. En la instancia ordinaria se consideró que el hecho que desencadenó la ruptura, valorado junto con antecedentes disciplinarios del trabajador, constituía injuria grave. El trabajador recurrió cuestionando la apreciación de la injuria y la consideración de las faltas anteriores.

Cuestión jurídica

¿Pueden los antecedentes disciplinarios del trabajador, anteriores al hecho que motiva el despido, ser considerados para determinar la gravedad de la injuria actual? ¿Cabe revisar por vía extraordinaria la calificación jurídica de los hechos como injuria?

Decisión y resultado

La SCBA desestima el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia (falta de cita legal) y, en cuanto al fondo, confirma que las faltas anteriores pueden computarse como antecedentes para dar entidad injuriosa al hecho actual. Parte favorecida: empleador (Rigolleau S.A.). Parte perjudicada: trabajador.

Doctrina / criterio relevante

1. La apreciación de la existencia y gravedad de la injuria es cuestión de hecho de los jueces de grado, salvo arbitrariedad.
2. Las faltas disciplinarias anteriores, por sí solas, no justifican un despido sin causa actual, pero pueden invocarse como antecedentes para medir la gravedad del nuevo hecho injurioso.
3. El encuadre legal de los hechos (calificación jurídica) es revisable en casación, pero el recurrente debe demostrar que el tribunal no valoró la injuria con la prudencia legal exigida.

Señales para favorabilidad

Señales favorables al empleador:

• El fallo avala la consideración de antecedentes disciplinarios para agravar la falta actual y justificar el despido.
• Afirma que la valoración de la injuria es cuestión de hecho, difícil de revisar en instancia extraordinaria.

Señales desfavorables al empleador:

• Exige que exista un hecho actual con entidad injuriosa; los antecedentes solos no bastan.
• Requiere que la valoración del tribunal ordinario sea prudente y no arbitraria.

Señales favorables al trabajador:

• Reconoce que las faltas pasadas no pueden ser la única causa del despido.
• Deja abierta la posibilidad de revisar si el tribunal incurrió en arbitrariedad al valorar la injuria.

Señales desfavorables al trabajador:

• Confirma que el empleador puede usar antecedentes para robustecer la causal de despido.
• Rechaza el recurso por deficiencias formales y por no demostrar error en la calificación.

Cita sugerida

Rodriguez, Saturnino Martín c/ Rigolleau S.A. s/ despido, SCBA, 03/09/1985, ID SAIJ FA85010166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0105-8ots-eupmocsollaf.