---
titulo: "Rodriguez, Silvina Emiliana. c/ Zelada, Miguel Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 21/05/2008
fuero: Penal
numero: 8170121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-silvina-emiliana-c-zelada-miguel-eduardo-s-a6f42dd0-a4c4-40a9-9daa-6b723d72cf63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Silvina Emiliana. c/ Zelada, Miguel Eduardo s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 04 · 21/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ — **ID:** FA08170121  
- **Carátula:** RODRIGUEZ, SILVINA EMILIANA c/ ZELADA, MIGUEL EDUARDO s/  
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal (Sala IV)  
- **Magistrados:** Ana Silvia Acosta, Roberto Faustino Lezcano, Mirta Gladis Yobe  
- **Fecha:** 21/05/2008  
- **Jurisdicción:** Salta — **Fuero:** Penal — **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0718-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`non bis in idem`, `declinatoria`, `triple identidad`, `doble persecución penal`, `principio de congruencia`, `garantías constitucionales`, `hecho único`, `causa penal`, `Salta`, `penal local`

## Hechos y conflicto
No surgen del extracto. Se infiere que el imputado (Zelada) planteó una declinatoria (inhibitoria o excepción) fundada en el principio non bis in idem, alegando que ya existía una persecución penal previa por el mismo hecho. El tribunal debió decidir si correspondía aplicar la garantía.

## Cuestión jurídica
Determinar si en el caso concurrían los tres requisitos del non bis in idem (identidad de persona, hecho y causa) para impedir una nueva persecución penal, analizando especialmente la unidad o pluralidad del hecho histórico.

## Decisión y resultado
No se desprende del texto disponible. El extracto solo contiene la doctrina general aplicada. Probablemente el tribunal resolvió la declinatoria declarándola procedente o improcedente, pero el resultado concreto debe consultarse en el fallo completo.

## Doctrina / criterio relevante
- El non bis in idem veda la doble persecución penal (art. 8.4 CADH, art. 14.7 PIDCP, arts. 18 CN, 20 CPcial., códigos procesales).  
- Para que opere deben darse tres identidades concurrentes: de personas, de hecho y de causa.  
- La identidad de hecho se refiere al mismo acontecimiento histórico en su materialidad; si el fin delictivo es único, el hecho es jurídicamente uno aunque el resultado material sea múltiple (Fontán Balestra).  
- La identidad de causa exige que el motivo del procedimiento tenga la misma razón jurídico-política (una sola reacción estatal por el mismo hecho).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la garantía, si se acredita triple identidad, especialmente la unidad del hecho histórico.  
- **Desfavorable** si el hecho es considerado múltiple o si falta identidad de causa.  
- El extracto es insuficiente para clasificar el resultado del caso concreto; sirve como referencia doctrinal para argumentar la procedencia del non bis in idem.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ, Silvina Emiliana c/ ZELADA, Miguel Eduardo s/ declinatoria – Cámara en lo Criminal, Sala IV, Salta, 21/05/2008 – ID SAIJ: FA08170121 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rodriguez, Silvina Emiliana. c/ Zelada, Miguel Eduardo s/, SAIJ, 21/05/2008, 8170121.