---
titulo: "Rodriguez, Vicente c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/08/1981
fuero: Penal
numero: 81061453
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-1601-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-vicente-c-s-10be7136-20b2-48b6-9cf4-8e954a6b0ef6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodriguez, Vicente c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 21/08/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RODRIGUEZ, VICENTE c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 03
- **Fecha:** 1981-08-21
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. / Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** GARCIA TORRES (con disidencia), GOMEZ, DE LA RIESTRA
- **ID SAIJ:** FA81061453
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-354-1601-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal`
- `contingencia: acción penal dependiente de instancia privada`
- `hechos clave: denuncia sin firma; acta de detención sin suscripción`
- `normas: art. 72 inc. 2 CP`
- `doctrina: validez de manifestación oral como instancia; innecesariedad de acta firmada`
- `resultado: mixto`
- `parte favorecida: damnificado que instó la acción penal`
- `parte perjudicada: damnificado que no dejó constancia suficiente`
- `fuente: SAIJ FA81061453`

## Hechos y conflicto
Se investigaron lesiones causadas a dos personas (Rodríguez y Juárez) durante un mismo suceso. Respecto de Rodríguez, el acta de detención consignó su imputación y que "insta la acción penal" contra el imputado, pero no fue firmada por él. Respecto de Juárez, tampoco firmó el acta ni existió ninguna otra constancia de su voluntad de impulsar la persecución. La defensa cuestionó la validez de la denuncia por falta de firma del damnificado en el acta.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una denuncia –para habilitar la acción penal dependiente de instancia privada (art. 72 inc. 2 CP)– cuando el damnificado no firma el acta pero surge de alguna constancia en la causa su voluntad de impulsar la acción?

## Decisión y resultado
**Mixto.** El tribunal declaró válida la acción penal respecto de las lesiones a Rodríguez, por ser suficiente la manifestación oral registrada en el acta, aunque no estuviera firmada. En cambio, limitó el alcance del fallo respecto de las lesiones a Juárez, por no existir constancia suficiente de que hubiera instado la acción.

## Doctrina / criterio relevante
La denuncia en delitos de instancia privada no requiere instrumentos de específico carácter; basta la mera manifestación oral del habilitado a impulsar la acción, siempre que surja de alguna constancia en la causa. No se exigen términos sacramentales ni acta firmada por el interesado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien pretende sostener la validez de una denucia oral sin firma (ej. víctimas que manifestaron su voluntad pero no formalizaron acta).
- **Desfavorable** para quien se opone a la persecución penal arguyendo vicios formales en la instancia privada.
- **Mixto** porque, ante falta de constancia alguna (sin manifestación registrada), el fallo rechaza la habilitación de la acción.

## Cita sugerida
RODRIGUEZ, VICENTE c/ s/ (Cám. Nac. Crim. y Corr., Sala 03, 21/08/1981, ID SAIJ FA81061453).

## Cómo citar

Rodriguez, Vicente c/  s/, SAIJ, 21/08/1981, 81061453.